Судья федерального суда – Белый К.А.Дело № 7р – 501/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 14 октября 2010 года жалобу директора ООО УК «ххх» Лугининой Т.Е. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛУГИНИНОЙ ххх,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО1 от 30 июля 2010 года директор ООО УК «ххх» Лугинина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению 04 июня 2010 года директор ООО УК «ххх» Лугинина Т.Е. получила от собственника помещения ФИО3 наличными денежными средствами сумму в размере 1463 рубля. В подтверждение осуществления наличного денежного расчета Лугининой Т.Е. была выдана ФИО3 на руки квитанция к приходному кассовому ордеру № 27, которая не является бланком строгой отчетности, в связи с чем был нарушен п.1 ст.2 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, директор ООО УК «ххх» Лугинина Т.Е. указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, так как осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники; поступление наличных денег в кассу предприятия не связано с оказанием услуг управляющей компанией населению; УК «ххх» получало от жильцов плату, выдавая приходный кассовый ордер КО-1, форма которого утверждена в качестве бланка строгой отчетности.
Проверив материалы дела, выслушав Лугинину Т.Е., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина директора ООО УК «ххх» Лугининой Т.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доводы Лугининой Т.Е. о том, что управляющей компанией не оказываются услуги населению, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года между ООО УК «ххх» и собственником помещения ФИО3 был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.
04 июня 2010 года собственник помещения ФИО3 оплатила в кассу ООО УК «ххх» наличными денежными средствами сумму в размере 1463 рубля за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, санитарную очистку, содержание общедомового имущества, капитальный ремонт.
Таким образом, УК «ххх» населению оказываются услуги, как по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и услуги по поиску подрядчиков и заключению с ними договоров.
Согласно положениям ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В ходе судебного разбирательства было обоснованно установлено, что выданная ФИО3 квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.06.2010 года за получение денежных средств не является бланком строгой отчетности, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к таким бланкам Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», т.к. не содержит обязательные реквизиты (шестизначный номер и серия, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вид услуги).
При таких обстоятельствах, действия Лугининой Т.Е. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Решение судьи отвечает требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛУГИНИНОЙ ххх оставить без изменения, а жалобу Лугининой Т.Е. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.