Судья - Шаврина А. И.дело №7р-570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2010 года дело по жалобе Масасиной И. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 октября 2010 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ММ № от 03.09.2010 года в отношении Соломатова С. Н. отменено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УВД пог. Красноярску от 03 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в мотивировочной части которого указано, что водитель Соломатов С. Н. двигался с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, но воспользовавшись преимуществом в движении не убедившись, что другие транспортные средства уступают ему дорогу, чем нарушил п. 3.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Хонда, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Матрусенко.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу в отношении Соломатова С. Н. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в удовлетворении жалобы Масасиной И. В. по существу было отказано.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Масасина И. В. указывает, о несогласии с постановлением ОГИБДД и решением судьи, просит решение судьи отменить, а постановление ОГИБДД изменить. Считает, необходимо исключить из постановления ОГИБДД ссылку на то, что водитель Соломатов С.Н. двигался с включенным специальным звуковым сигналом, так как этого не было в действительности.
О рассмотрении дела в краевой суде Масасина И.В., Масасин О.А., Соломатов С.Н., Матрусенко Ю.В. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Митясова А.В. в интересах Масасина О.А. полагавшего жалобу обоснованной, нахожу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судьей районного суда правомерно признано незаконным постановление должностного лица ОГИБДД, как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности, прекращая 03.09.2010г. производство по делу в отношении Соломатова С. Н., последний незаконно в мотивировочной части был признан виновным в ДТП, нарушении п. 3.1 ПДД РФ, повлекших наступление последствий в виде легкого вреда здоровью Матрусенко, что противоречит смыслу норм КоАП РФ, согласно которым после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о виновности лиц.
На момент вынесения судьей районного суда решения срок давности привлечения Соломатова С. Н. к административной ответственности по делу об административном правонарушении истек, так как ДТП произошло 03.09.2009 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.
В этой связи, судья районного суда, рассматривая дело по жалобе Масасиной И. В., правомерно не стал устанавливать вину Соломатова С. Н., входить в оценку доказательств по делу. Указанные обстоятельства подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований жалобы
Масасиной И. В. не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Соломатова С. Н. - оставить без изменения, а жалобу Масасиной И. В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаЕрофеев А. И.