Председательствующий- Навгинова В.В.дело №7р-575/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2010 года жалобу Першина С.Ю. на решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 25.08.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в отношении Першина С.Ю.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №ТР11 старшего инспектора ГИМС Байкитского участка ЦГИМС МЧС РФ по Красноярскому краю от 28.06.2010 года, Першин С.Ю. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 27 июня 2010 г. в 15.30 час. на р.Подкаменная Тунгуска, 545 км, Першин С.Ю. управлял маломерным судном <данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке, регистрационный номер № (так в тексте постановления л.д. 6).
Решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 25 августа 2010 года постановление старшего инспектора ГИМС Байкитского участка ЦГИМС МЧС РФ по Красноярскому краю от 28.06.2010 года принятое в отношении Першина С.Ю. изменено в части размера наказания, Першин С.Ю. подвергнут штрафу в размере 500 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Першин С.Ю. просит принятое по делу постановление, а так же решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края - отменить, поскольку никакого правонарушения он не совершал, управляемое им маломерное судно согласно судовой книге за 1979 год было зарегистрировано в установленном законом порядке и указанная регистрация новыми правилами либо законами отменена не была, более того, умысел на совершение вмененного ему правонарушения- доказан не был, и при принятии по делу постановления были нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ так как надлежащим образом о рассмотрении дела он извещен не был.
Першин С.Ю., инспектор ГИМС Байкитского участка ЦГИМС МЧС РФ по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, имеющей бланкетный характер, предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным) не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно положениям п.3 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 №500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов» под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна в судовой книге, прав собственности и иных вещных прав на него, а так же ограничений прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде.
Анализ положений п.12, п.15. п.29 названного Приказа МЧС РФ №500 от 29.06.2005 года, показывает, что регистрации подлежат приобретенные ранее незарегистрированные суда, суда приобретенные за пределами РФ после их таможенного оформления, индивидуально построенные суда после их первичного технического освидетельствования, а повторная государственная регистрация судна проводится только в случаях изменения места жительства (места нахождения) судовладельца либо места постоянного базирования (стоянки) судна, связанных со сменой субъекта Российской Федерации, изменения данных владельца судна, изменения параметров, занесенных в судовой билет, вследствие переоборудования корпуса судна. После государственной регистрации судну присваивается бортовой номер и владельцу судна выдается судовой билет.
Иные правовые основания для проведения регистрации либо повторной регистрации ранее зарегистрированного судна,- данным нормативным актом не предусмотрены, как не отменяются им и положения ранее действовавших «Правил регистрации, учета и технического надзора за судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам РСФСР» утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 11.03.1985 г. №140, определявших такой же порядок регистрации и перерегистрации судов, и не отменившего, в свою очередь, ранее существовавших правил.
Из материалов административного дела в отношении Першина С.Ю., в частности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № (л.д.7), приобщенных фотографий (л.д.28-29) следует, что Першин С.Ю. 27.06.2010 года на 545 км р.Подкаменная Тунгуска управлял маломерным судном- «<данные изъяты>» имеющим бортовой номер /регистрационный номерной знак/ № соответствующий его указанию в предъявленном Першиным С.Ю., выданным 15.06.1979 году соответствующей инспекцией, судовом билете- подлинность которого никем не оспаривается (л.д.4,18-19). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляемое Першиным С.Ю. судно было зарегистрировано в порядке, установленном на момент его регистрации, а поскольку новыми правилами регистрации маломерных судов ранее действовавшие правила не были отменены, как не предусмотрена новыми правилами и повторная регистрация судна по указанным основаниям, ссылка судьи районного суда на применение к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ,- является не обоснованной. Иных относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об обратном,- об отсутствии регистрации управляемого Першиным С.Ю. маломерного судна,- материалы не содержат, в связи с чем действия Першина С.Ю. не содержат вмененного ему нарушения положений ч.1 ст.11.8 КоАП РФ.
При анализируемых обстоятельствах, в действиях Першина С.Ю. отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица при принятии постановления в отношении Першина С.Ю., а так же судьи районного суда при принятии последующего решения по делу, не основаны на приведенных выше нормах закона и фактических обстоятельствах дела,- указанные решения подлежат отмене, как не отвечающие требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Першина С.Ю. подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление №ТР11 старшего инспектора ГИМС Байкитского участка ЦГИМС МЧС РФ по Красноярскому краю от 28.06.2010 года, а так же решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 25 августа 2010 года, принятые по делу об административном правонарушении в отношении Першина С.Ю., – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.