Председательствующий – Жуль А.В.дело № 7р-577/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2010 года жалобу Феськова М.И. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03.11.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Феськова М.И.,
У С Т А Н О В И Л :
14 октября 2010 инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Назаровский» вынесено постановление № в отношении Феськова М.И., согласно которому последний 14.10.2010 года в 09.40 час. на ул.Арбузова,146 г.Назарово управлял автомобилем и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03.11.2010 г. по жалобе Феськова М.И. постановление ИДПС ГИБДД МОВД «Назаровский» от 14.10.2010 года в отношении Феськова М.И. оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Феськов М.И. просит решение судьи отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен был с нарушениями, видеозаписи нарушения –нет, свидетели в протокол вписаны не были и их показаниям он не доверяет, а все сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к ответственности.
Феськов М.И., начальник ОГИБДД МОВД «Назаровский», извещенные о месте и времени рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; при этом, «уступить дорогу», в соответствии с п.1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Вина Феськова М.И. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, а так же позиции самого Феськова М.И. дана объективная оценка в принятом решении (л.д.11-13). При этом, не проведение видеозаписи правонарушения, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на допрошенных свидетелей,- в соответствии с требованиями КоАП РФ не влечет признания приведенных выше доказательств недопустимыми, либо сомнений в них.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения - не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание Феськову М.И. назначено справедливое, соразмерное содеянному, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Феськов М.И.- оставить без изменения, а жалобу Феськова М.И. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.