Председательствующий – Еромасов А.В.дело № 7р-585/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2010 года жалобу Дружинина Н.Э. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Дружинина Н.Э.,
У С Т А Н О В И Л :
31 августа 2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску вынесено постановление № в отношении Дружинина Н.Э., согласно которому 05.04.2010 г. в ОСП по г.Зеленогорску был представлен исполнительный документ- исполнительный № от 16.07.2009 г., выданный мировым судьей судебного участка №136 г.Зеленогорска об определении порядка пользования земельным участком <адрес> отношении взыскателя К.. должником Дружининым Н.Э., на основании данного исполнительного документа 06.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что Дружинину Н.Э, судебным приставом-исполнителем 24.08.2010 года вынесено требование 27.08.2010 года в 11 часов предоставить в пользование К. земельный участок№2 площадью 715 кв.м. находящийся по адресу <адрес> в границах плана геодезической съемки от 18.06.2009 г. и обеспечить К. возможность повседневного беспрепятственного пользования этим участком, т.е. освободить участок от вещей не принадлежащих К. заграждений препятствующих пользованию данным участком, однако в указанный срок Дружинин Н.Э, требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29.10.2010 года по жалобе Дружинина Н.Э. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Зеленогорску от 31.08.2010 года в отношении Дружинина Н.Э. оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Дружинин Н.Э. просит решение судьи отменить, поскольку 15.06.2010 года между ним и К. Зеленогорским городским судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого К. на совместное проживание с Дружининым Н.Э. не претендует, и К.. не может пользоваться земельным участком по <адрес> в силу указанного мирового соглашения в силу ее же добровольного решения по мировому соглашению от 15.06.2010 г., выплатой ей денежной компенсации Дружининым Н.Э,, отсутствия у К. арендной платы за землю и договора аренды земли. Все это является ограничением для К. в пользовании ? доли летнего жилого дома и ? земельного участка по <адрес>. 23.09.2010 г. он полностью выплатил К. денежную компенсацию в размере 175000 рублей.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Дружининым Н.Э., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Вина Дружинина Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, а так же позиции самого Дружинина Н.Э., дана объективная оценка в принятом решении (л.д.56-59).
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения - не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание Дружинину Н.Э. назначено справедливое, соразмерное содеянному, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Дружинина Н.Э.- оставить без изменения, а жалобу Дружинина Н.Э. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.