Председательствующий Захарова Л.В.Дело № 7р- 583/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск16 декабря 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев всудебном заседании16 декабря 2010 г. протест прокурора Саянского района Красноярского краяНовикова А.И. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2010 г. которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16 сентября 2010 г. в отношении
Гребневой Н.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
оставлено без изменения, протест прокурора Саянского района на постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Саянского района Красноярского края от 28.07.2010 г. в отношении Гребневой Н.А. - главного специалиста отдела анализа и прогнозирования, социально-экономического развития и муниципальных отношений администрации Саянского района Красноярского края было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как следует из постановления, основанием к возбуждению дела послужило включение Гребневой Н.А. 23.11.2009 г. при формировании документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию населения в пригородном сообщении согласно утвержденной Программы перевозок на 2010 г. для субъектов малого предпринимательства требования к участнику размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе нотариально заверенной копии лицензии на право осуществления пассажирских перевозок, при том, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нотариальное заверение такой копии не требуется.
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16.09.2010 г. производство по делу в отношении Гребневой Н.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
09.11.2010 г. судьей Саянского районного суда Красноярского края по протесту прокурора Саянского района, поданному в порядке ст.30.10 КоАП РФ принято решение, приведенной во вводной части.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд, прокурор Саянского района Красноярского краяНовиков А.И. просит решение суда отменить, указывая, что Гребнева Н.А.является членом единой комиссии по проведению открытых конкурсов, аукционов, запросов котировочной цены для муниципальных нужд Саянского района, непосредственно сформировала документацию аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по авто транспортному обслуживанию населения в пригородном сообщении, содержащую не основанные на законе требования к участникам размещения заказа, в связи с чем выводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны.
Гребнева Н.А., прокурор, представители Красноярского УФАС России будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, чторешение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вопреки доводам протеста, анализируя материалы дела, имевший место порядок утверждения аукционной документации и полномочия должностных лиц администрации Саянского района, суд обоснованно пришел к выводу о законности принятого заместителем руководителя Красноярского УФАС России 16.09.2010 г. решения о прекращении производства по делу в отношении Гребневой Н.А.
Как следует из дела, Гребневой Н.А. была проведена техническая работа по подготовке документации аукциона. Однако ее действия на этой стадии не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку сам по себе подготовленный Гребневой Н.А. пакет документов не имел какой-либо юридической силы, не порождал для участников размещения заказа обязанностей, не влиял на складывающиеся в области размещения заказов правоотношения, в силу того, что полномочиями по утверждению аукционной документации последняя не наделялась. Указанная документация была утверждена 23.11.2009 г. иным должностным лицом муниципального заказчика, действующим в пределах своей компетенции – главой Саянского района. После утверждения документация приобрела юридическую силу.
Соответственно выводы о том, что Гребнева Н.А. не является в данном случае надлежащим субъектом административного правонарушения, содержащиеся как в постановлении заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 16.09.2010 г. так и в решении судьи Саянского районного суда Красноярского края правомерны.
Кроме того, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в данном случае с 23.11.2009 г. истек 23.11.2010 г.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Гребневой Н.А. прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста.
Решение суда по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, выводы соответствуют материалам дела, мотивированны, оснований к отмене решения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гребневой Н.А. оставить без изменения, протест прокурора Саянского района Красноярского краяНовикова А.И. –
без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЮ.А. Жихарев