Судья - Шаврина А.И.дело № 7р – 590/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по жалобе защитника Родичевой Е.З. в интересах Каратаева В.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 октября 2010 года, которым постановление ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 10 сентября 2010 года в отношении Каратаева В. С. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 10 сентября 2010 года Каратаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что 12.08.2010г. в 19.30 час. на ул. Березина, 115 Каратев В.С. в нарушение п.4.3 ПДД пересекал проезжую часть в неустановленном месте, создав помеху для движения автомобиля под управлением Воротниковой М.Р.
Данное постановление было обжаловано защитником Каратаева В.С. в Центральный районный суд г. Красноярска, которым принято вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Родичева Е.З. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судом необоснованно приняты во внимание первоначальные показания Каратаева В.С., данные в стрессовом состоянии и неправомерно отказано в допросе свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11. Считает схема ДТП не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Каратаева В.С. и его защитника Родичеву Е.З. по доводам жалобы, Воротникову М.Р., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона судьей Центрального районного суда г. Красноярска и должностными лицом ОГИБДД не соблюдены.
Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.
В отсутствие лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке. При этом, копия такого протокола в течение трех дней должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен.
Из имеющегося в материалах протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2010 года (л.д.17) следует, что он составлен в отсутствии Каратаева В.С., поскольку в нем отсутствуют подписи последнего о разъяснении прав и вручении копии протокола. Более того, из данного протокола следует копия протокола была вручена представителю Родичевой Е.В. только 16 сентября 2010 года.
Каких-либо данных об извещении Каратаева В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о направлении его копии Каратаеву в материалах дела не имеется. Наличие в деле телефонограммы от 09.09.2010г. об извещении Каратаева В.С. о времени рассмотрение дела в 15 часов 10.09.2010г. не освобождало должностное лицо от выполнения требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ по извещению Каратаева о времени и месте составления протокола и вручения его копии последнему до рассмотрения дела по существу с тем, чтобы он мог ознакомиться с вмененным ему правонарушением и подготовиться к рассмотрению дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что Каратаев В.С. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и ему не направлялась в установленный законом срок его копия.
Более того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии Каратаева В.С. и его защитника 10 сентября 2010г. в 15 час.20 мин. и в этот же день на 15 часов уже было назначено рассмотрение дела на основании вышеуказанного протокола, который был получен защитником Каратаева В.С. – Родичевой только вместе с постановлением по делу 16.09.2010года.
Оставляя постановление от 10 сентября 2010 года без изменения судья районного суда вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ оставил без внимания.
Указанное свидетельствует о том, что судья районного суда рассмотрел дело по жалобе защитника Каратаева В.С. на постановление от 10 сентября 2010 года не в полном объеме, как того требует ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица ОГИБДД не могут быть признаны законными, обоснованными, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Поскольку по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Каратаева В.С. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 октября 2010 года и постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каратаева В. С. - отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Красноярского краевого судаЕрофеев А.И.