Председательствующий- Шаравин С.Г.дело № 7р- 599/10
РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года жалобу Терещенко А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Терещенко А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 01.10.2010 года Терещенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, Терещенко А.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № 28.09.2010 г. в 15 час. 20 мин. на пр.Мира,110 произошло столкновение с а/м «<данные изъяты>» № в нарушение п.п.8.4, 8.5 ПДД /правила маневрирования/ (так в тексте постановления л.д.15).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09.11.2010 года, по жалобе Терещенко А.В., указанное выше постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску оставлено без изменения, а жалоба Терещенко А.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Терещенко А.В. просит принятое по делу постановление, а так же решение судьи- отменить, поскольку в них не указано какими именно действиями он нарушил п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ,- принятые по делу решения не мотивированы, кроме того, при принятии по делу постановления должностным лицом права ему (Терещенко А.В.) не разъяснялись, что не было учтено судом при рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Терещенко А.В.- К. выслушав представителя администрации Железнодорожного района- С.. возражавшую против удовлетворения жалобы как необоснованной, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко А.В., а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Терещенко А.В.- подлежат отмене, как вынесенные с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имеющей бланкетный характер, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При этом, в соответствии с положениями п.1.2 ПДД РФ, под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № от 01.10.2010 года составленного в отношении Терещенко А.В. (л.д.14), постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску, принятого в отношении Терещенко А.В. следует, что обстоятельства совершения анализируемого правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ,- установлены не были, поскольку постановление не содержит указание в чем выразилось инкриминированное Терещенко А.В. нарушение ПДД РФ. Более того, пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменено Терещенко А.В. противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку из приведенных выше материалов непонятно выполнял ли Терещенко А.В. при анализируемых обстоятельствах маневр перестроения, либо маневр поворота, совершить которые одновременно –невозможно, при этом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении вынесенных в отношении Терещенко А.В. указано на нарушение им правил маневрирования, тогда как согласно объяснений самого Терещенко А.В. дальнейшее движение в попутном направлении осуществлять он не собирался (л.д.10), выводы же судьи районного суда в указанной части (л.д.32-33) противоречат протоколу об административном правонарушении и принятому по делу постановлению.
Данные нарушения- являются существенными и влекут отмену принятого по делу постановления, однако, надлежащей оценки, при рассмотрении жалобы Терещенко А.В. судьей районного суда,- они не получили, в связи с чем, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска так же подлежит отмене, как не обоснованное, не отвечающее требованиям ст.29.10, ч.2 ст.30.7КоАП РФ.
Поскольку анализируемые события имели место 28.09.2010 года, процессуальный срок установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 01.10.2010 года, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.