Председательствующий- Кузнецова С.А.дело №7р-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 января 2011 года жалобу руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Ш. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихачева Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Ш. от 27.09.2010 года, Лихачев Н.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Согласно постановлению, 18.09.2010г. в 14.42 час. Лихачев Н.В. находился в общедоступных охотничьих угодьях Сухобузимского района Красноярского края в 96 квартале Улюкольского участкового лесничества КГУ «Дзержинское лесничество» в 36 км на запад от <адрес>, с огнестрельным оружием <данные изъяты> <данные изъяты> № (разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №) выдано МОБ ОВД <адрес>), 24 патронами к нему, не имея при себе разрешения на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Сухобузимского района Красноярского края. В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, приравнивается к производству охоты. Нарушена ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (так в тексте постановления л.д.4 и приложенный материал л.д.1).
Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по жалобе Лихачева Н.В. указанное выше постановление № руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.- отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ руководитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Ш.. просит решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края- отменить, поскольку виновность Лихачева Н.В. в инкриминированном ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательств нахождения Лихачева на дороге общего пользования- последним не представлено, соответственно, его доводы- не состоятельны, разрешение на производство охоты в охотничьих угодьях Сухобузимского района- у Лихачева при проверке отсутствовало. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в отсутствии обязательного разрешения, в связи с чем руководителем службы Ш. были переквалифицированы действия Лихачева Н.В. с ст.7.11 КоАП РФ предусматривающую менее строгий вид наказания. Всем указанным обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края С. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных предусмотренных законом данных, должно быть указано событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с п.8 «Типовых правил охоты в РСФСР» охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц в период охоты, при следовании в угодья или возвращении из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
В соответствии с п.1 «Типовых правил охоты в РСФСР» охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, либо с добытой продукцией охоты- приравнивается к производству охоты.
Кроме того, согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, приравнивается к производству охоты, а ч.3 ст.14 названного Федерального закона установлено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении АА № от 18.09.2010 года составленного в отношении Лихачева Н.В. следует, что последнему инкриминировано нарушение правил охоты- ст.1.5 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лихачев Н.В. не находился в охотничьих угодьях Сухобузимского района, а следовал через них на территорию Дзержинского района имея соответствующее разрешение на охоту на территории последнего, т.е. в соответствии со ст.8 «Типовых правил охоты в РСФСР», перевозя охотничье оружие в разобранном и зачехленном виде в автомобиле, а не имея его при себе во время выхода из машины в Сухобузимском районе.
При таких обстоятельствах, постановление № принятое а отношении Лихачева Н.В., обоснованно судьей Сухобузимского районного суда Красноярского края, рассмотревшим материалы административного дела в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ,- отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доводы жалобы Ш. об обратном - являются не состоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихачева Н.В.- оставить без изменения, а жалобу руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Ш. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.