Председательствующий- Князев А.А.дело № 7р –17/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года жалобу Морозова А.Г. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Морозова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску 24 ММ № от 01.11.2010 года Морозов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 27.10.2010 года в 11.12 час. на 289 км автодороги Красноярск- Енисейск г.Лесосибирска, Морозов А.Г. управлял транспортным средством, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/час при ограничении 60 км/час, тем самым превысив скорость на 13 км/час (л.д.4 и приложенный материал).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года по жалобе Морозова А.Г., постановление зам. начальника ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску в отношении Морозова А.Г. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Морозов А.Г. просит решение суда отменить, поскольку согласно представленных им статей из газет указано, что был открыт обход г.Лесосибирска, кроме того, решение судом принято в нарушение ст.194 ГПК РФ.
Морозов А.Г., начальник ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску, извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятые по делу постановление, а так же решение судьи- отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям:
Согласно положениям Гл.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с настоящим Кодексом, при этом, согласно Гл.30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, и ст. 30.7 КоАП РФ в частности /решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/ - не предусмотрено принятие судьей решения именем Российской Федерации, а так же его соответствие требованиям ст.194 КПК РФ. Доводы жалобы Морозова А.Г. об обратном,- являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, а так же иными документами.
Согласно положениям ст.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час..
Частью 1 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Из материалов дела, в частности из составленного уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу (л.д.3 приложенного материала), схемы границ города Лесосибирска, утвержденного законом Красноярского края, включающего в себя и 289 км автодороги Красноярск- Енисейск (л.д.26-32), следует, что анализируемое правонарушение было совершено Морозовым А.Г. превысившим установленное ограничение скорости в 60 км/час при осуществлении движения в границах населенного пункта -г.Лесосибирск. Доводы жалобы Морозова А.Г. об обратном, о недоказанности его вины,- так же являются не состоятельными. При этом, представленная Морозовым А.Г. статья из газеты каких-либо сведений о регулировании движения на анализируемом участке дороге и не содержит, как не может собой подменить и действующие на территории РФ Правила дорожного движения.
Жалоба Морозова А.Г. судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края так же рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи,- по делу не усматривается.
Поскольку виновность Морозова А.Г. в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждена совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств,- судьей городского суда сделан правильный вывод об обоснованности привлечения Морозова А.Г. к ответственности за нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения в РФ, квалификация действиям Морозова А.Г. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,- дана правильная.
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Морозова А.Г. -не нарушен. Наказание Морозову А.Г. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Морозова А.Г. - оставить без изменения, а жалобу Морозова А.Г. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.