Председательствующий – Хлюпин А.Ю.дело № 7р-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года жалобу Захарова А.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Захаров А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 24 ММ № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 30.09.2010 года, Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Захаров А.А. 29.09.2010 г. в 00.01 час. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17.11.2010 г. постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 30.09.2010 года в отношении Захарова А.А. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Захаров А.А. просит решение судьи отменить, поскольку правонарушения он не совершал, ремнем безопасности он был пристегнут в области пояса, инспектором ГИБДД Щ. технические средства правонарушение не фиксировалось, на заднее стекло его автомобиля была нанесена шелкография на что он указывал суду, но это было судом проигнорировано, не был вызван в суд и свидетель находившийся в салоне его автомобиля, а так же не учтено его несогласие с протоколом об административном правонарушении при его составлении.
Захаров А.А., начальник ОГИБДД МУВД «Ачинское», извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Захарова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Вина Захарова А.А. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы и в указанной части являются не состоятельными. Доводы жалобы о том, что судьей не был вызван и допрошен свидетель ехавший в машине правонарушителя,- являются не состоятельными, поскольку никаких ходатайств заявленных в порядке ч.2 т.24.4 КоАП РФ, в том числе и о необходимости допроса свидетеля защиты, Захаровым А.А. при рассмотрении материалов дела- не заявлялось. Всем имеющим значение по делу обстоятельствам судьей городского суда была дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям самого Захарова А.А.,- как не состоятельным (л.д.16).
Поскольку виновность Захарова А.А. подтверждена совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, не предполагающих их двойного толкования либо сомнений в них, квалификация действиям Захарова А.А. по ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Захаровым А.А.- оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.