Судья федерального суда – Рылов А.Г.Дело № 7р – 601/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 23 декабря 2010 года жалобу Макарова А.К. на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МАКАРОВА А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе от 03 августа 2010 года Макаров А.К. за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова А.К. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Макаров А.К. указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие незаконно, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был; при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не определены время, место и способ совершения правонарушения; доводы об отсутствии в его (Макарова А.К.) действиях состава административного правонарушения и процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушения, не нашли своего отражения в постановлении и не опровергнуты судом.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда с нарушением вышеуказанных положений закона, в отсутствие Макарова А.К.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по жалобе Макарова А.К. было назначено на 02 сентября 2010 года, о чем 13 августа 2010 года судьей Курагинского районного суда Красноярского края вынесено определение.
Согласно реестру отправки заказной корреспонденции судебная повестка с вызовом в суд 02 сентября 2010 года направлена Макарову А.К. 31 августа 2010 года по месту его жительства (<адрес>). В почтовое отделение связи заказное письмо поступило только 09 сентября 2010 года и было получено Макаровым А.К. в тот же день, что подтверждается уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах извещение Макарова А.К. о необходимости явки в суд нельзя признать заблаговременным, а вывод в постановлении суда о надлежащем извещении является необоснованным.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение права Макарова А.К. на судебную защиту.
Кроме того, в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы судьей вынесено не решение, как предусмотрено законом, а постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить участников процесса о времени и месте судебного заседания, полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных норм доводы жалобы лица, привлеченного к ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и допущенных должностными лицами УФМС нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.5 КоАП РФ, в отношении МАКАРОВА А.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого судаС.И.Лазовский