Судья федерального суда – Хлюпин А.Ю.Дело № 7р – 605/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 30 декабря 2010 года жалобу Назарчука А.П. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении НАЗАРЧУКА А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 19 октября 2010 года Назарчук А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 20 августа 2010 года в 16 часов 30 минут на ул.Заречная г.Ачинска (съезд с кольца), управляя автомобилем «Toyota Ipsum» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Toyоta Fielder» под управлением водителя ФИО1
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года данное постановление изменено: исключено указание о наличии причинной связи между нарушением Правил дорожного движения и столкновением транспортных средств.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Назарчук А.П. указывает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу; согласно схеме места происшествия и видеозаписи столкновение транспортных средств произошло на значительном удалении от перекрестка улиц Заречная, Назарова и Юннатов, а примыкание к ул.Заречной выезда из гаражного общества не образует перекрестка; в соответствии с требованиями п.13.10 ПДД уступить дорогу был обязан ФИО1; суд не указал в решении его (Назарчука А.П.) пояснения о том, что автомобиль, который он объехал, совершал поворот налево к жилому дому, расположенному до перекрестка с круговым движением, и не въезжал на данный перекресток; знак «Уступите дорогу» распространяется на непосредственный выезд на круговое движение; отсутствие каких-либо дорожных знаков при выезде с территории гаражного общества на ул.Заречную не предоставляет никаких преимуществ участникам движения и не позволяет сделать вывод, что они находятся на главной дороге.
На жалобу Назарчука А.П. ФИО1 поданы возражения, в которых он указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав Назарчука А.П. и его защитника Назарчука Д.А., поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО9 полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу постановление должностного лица ОГИБДД (с учетом внесенных изменений) и решение судьи законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Назарчука А.П. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из схемы места происшествия, пояснений участников ДТП следует, что перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4. Следовательно, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Автомобиль «Toyоta Fielder» двигался по перекрестку, где организовано круговое движение, то есть по главной дороге.
Назарчук А.П. двигался по ул.Заречной в сторону перекрестка, т.е. выезжал на перекресток со второстепенной дороги.
При таких обстоятельствах, в силу п.13.9 Правил дорожного движения Назарчук А.П. должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Место столкновения транспортных средств расположено в границах перекрестка, в связи с чем, вопреки доводам в жалобе, нельзя считать, что столкновение произошло за пределами перекрестка и Назарчук А.П. не обязан был уступить дорогу автомобилю «Toyоta Fielder».
В судебном заседании Назарчук А.П. подтвердил, что на пути его следования был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», который согласно Правилам дорожного движения указывает, что водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства в суде исследованы и правильно оценены.
Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Пояснения Назарчука А.П. изложены в объеме, достаточном для установления обстоятельств, имеющих значение по делу. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.
Действия Назарчука А.П. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении НАЗАРЧУКА А.П. оставить без изменения, а жалобу Назарчука А.П. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.