Председательствующий- Верещагин С.В.дело №7р-20/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года жалобу Бродникова А. Г. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2010 года по жалобе законного представителя Шубко Т. А. в интересах несовершеннолетнего Шубко А. И. на постановления начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Согласно материалам дела, 19.07.2009 г. около 13 час. 50 мин. в районе д. № 37 на ул. Бограда г. Енисейска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хариер» № под управлением Бродникова А.Г. и несовершеннолетнего Шубко А.И. <данные изъяты>. рождения, управлявшего велосипедом, в котором Шубко А.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шубко А.И. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Шубко А.И. не достиг возраста административной ответственности.
При этом в постановлении было указано на то, что причинение вреда здоровью Шубко А.И. допущено по его собственной вине, из-за нарушения им п.8.3 ПДД, так как он при выезде на дорогу с прилегающей территории (в данной ситуации тротуар) не уступил дорогу движущимся по ней транспортным средствам, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Также в постановлении содержалось указание на нарушение Шубко А.И. п.п.24.1 и 24.2 ПДД.
В отношении водителя Бродникова А.Г., управлявшего автомобилем «Тойота Хариер» гос. номер №, постановлением от 08.06.2010 г. того же должностного лица, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.
Не согласившись с приведенными выше постановлениями, заместителем прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры на имя начальника МОВД «Енисейский» был принесен протест, в котором ставился вопрос об их отмене как незаконных и не обоснованных.
06 июля 2010 г. начальником ОГИБДД МОВД «Енисейский», при не отмененных постановлениях и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 г., вновь были вынесены аналогичные приведенным выше постановления по делу в отношении Бродникова А.Г. и Шубко А.И.
Не согласившись со всеми принятыми по делу постановлениями, Шубко Т.А. в интересах несовершеннолетнего Шубко А.И. обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просила все принятые по делу постановления отменить как не соответствующие обстоятельствам, признав Бродникова А.Г. виновным в совершении правонарушения предусмотренного чт.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2010 года постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 года, а так же постановление начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 06.07.2010 года, принятые в отношении Шубко А.И. отменены – с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,- за недоказанностью обстоятельств на основании которых постановления были вынесены.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ Бродников А.Г. просит решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01.12.2010 года пересмотреть, указывая, что постановление в отношении Шубко А.И. от 6.07.2010 г. следовало отменить на ином основании- ввиду наличия по тому же факту ранее вынесенного постановления, которое не отменялось, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МОВД «Енисейский» были установлены верно, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно установлена вина Шубко А.И. в нарушении Правил дорожного движения и принято верное итоговое решение, что судом не учтено.
На жалобу Бродникова А.Г. законным представителем несовершеннолетнего Шубко А.Г.- Шубко Т.А. поданы возражения в которых она просит решение судьи оставить без изменения.
Шубко А.И., его законный представитель Шубко Т.А., Бродников А.Г., начальник МОВД «Енисейский», извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поступивших возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое судом решение отмене либо изменению не подлежит.
Как видно из дела, дорожно-транспортное происшествие в котором Шубко А.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, имело место 19.07.2009 г., следовательно срок давности привлечения к ответственности по обстоятельствам указанного ДТП, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19.07.2010 г.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку постановления и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 года и от 6.07.2010 г. в отношении Шубко А.И. о прекращении производства по делу ввиду не достижения возраста административной ответственности, которыми была установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения и ДТП, судом отменены, производство по делу в отношении Шубко А.И. прекращено по указанному в решении основанию, что самим Шубко А.И. и его законным представителем не оспаривается,ввиду истечения срока давности привлечения лица к ответственности положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела Красноярским краевым судом, решение судьи Енисейского районного суда принятое по существу дела в настоящее время отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
Вопрос о причинно-следственной связи действий конкретных лиц с дорожно-транспортном происшествием и с наступившими последствиями в данном случае может быть разрешенв порядке гражданского судопроизводства в случае обращения лица с иском о возмещении ущерба.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шубко А. И. оставить без изменения, жалобу Бродникова А.Г. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЖихарев Ю.А.