Судья Шаврина А.И.Дело № 7р-14\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011г. жалобу Косова А.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2010 г., которым постановление старшего инспектора отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 26 августа 2010 года в отношении
Косова А. М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Косова А.М. на постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2010г. на ул. Дубровинского г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «Ниссан» № под управлением Косова А.М. и МАЗ 5549 № под управлением Григорьева А.А.
Постановлением старшего инспектора отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 26 августа 2010 года Косов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении, Косов А.М. при управлении автомобилем нарушил положения пунктов 9.1 и 9.10 ПДД РФ- не соблюдал безопасный боковой интервал.
Постановлением того же должностного лица ОГИБДД от 26 августа 2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Григорьева А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
2 декабря 2010 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска по жалобе Косова А.М. принято решение, указанное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Косов А.М. просит решение судьи отменить, указывая, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, он Правил дорожного движения не нарушал, столкновение произошло по вине водителя автомобиля МАЗ, который без включения сигналов принял вправо, в то время как он- Косов А.М. опережал указанный автомобиль по крайнему правому ряду, данные относительно места столкновения при составлении схемы места происшествия им указаны приблизительные и не могут быть определяющими при разрешении дела, при составлении схемы не было понятых, суд не исследовал вопрос о возможности соблюдения им безопасного интервала, не дал должной оценки объективным данным, подтверждающим совершение водителем автомобиля МАЗ маневра вправо, не выяснил данный вопрос, незаконно отказал в ходатайстве о проведении для этого автотехнической экспертизы и отверг показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, не учел данные о расположении его автомобиля после аварии- не у разделительной линии разметки, а правее.
В судебном заседании Косов А.М. жалобу поддержал, потерпевший Григорьев А.А. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Косова А.М. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решениисудьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из показаний Косова А.М., Григорьева А.А. и данных схемы происшествия, перед столкновением автомобили «Ниссан» № под управлением Косова А.М. и МАЗ№ под управлением Григорьева А.А. двигались по ул. Дубровинского г. Красноярска попутно - в сторону ул. Декабристов. Улица Дубровинского в месте столкновения имеет две полосы для движения в данном направлении, разделенные прерывистой линией разметки. Согласно материалам дела, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан» Косова А.М. следовал по правому ряду, в то время как автомобиль МАЗ Григорьева А.А. - по левому ряду.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и представленных фотографий, повреждения, полученные автомобилем «Ниссан» в ходе столкновения, локализованы на левой части корпуса указанного транспортного средства- деформированы задняя дверь, заднее крыло, задний бампер.
При составлении схемы происшествия Косовым А.М. лично указано место столкновения транспортных средств, которое находится на расстоянии 3,6 м. от правого края проезжей части дороги, на линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Схема происшествия, как видно, составлена уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, с участием понятых ФИО5 и ФИО6, водителей, достоверность внесенных в схему данных, в том числе относительно места столкновения со слов Косова А.М. и Григорьева А.А. подтверждается подписями перечисленных лиц, в том числе и участников дорожно-транспортного происшествия, от которых каких-либо замечаний не поступило. В этой связи достаточных оснований полагать схему недопустимым или недостоверным доказательством, как на это указывается в жалобе, нет
При таких данных, анализируя совокупность имеющихся доказательств и дорожную ситуацию, судья при рассмотрении жалобы лица пришел к обоснованному выводу о том, что Косов А.М. двигался вплотную к разделительной полосе, без учета нахождения слева другого транспортного средства- грузового автомобиля и его габаритов, фактически не соблюдая необходимого бокового интервала, хотя имел возможность это сделать исходя из ширины своей полосы дороги.
Расположение автомобиля «Ниссан» Косова А.М. на момент составления схемы происшествия не может являться определяющим при решении вопроса о соблюдении им бокового интервала, поскольку от места дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль отъехал на расстояние 30.1 м., как это следует из схемы, и имел возможность маневрировать, меняя свое расположение на полосе дороги.
Судом делорассмотрено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы и получили в решении надлежащую оценку, ходатайства разрешены в соответствии с законом. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Поскольку вина Косова А.М. в правонарушении установлена правильно, порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, постановление и судебное решение отменелибо изменению не подлежат.
Так как состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ формальный, не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия, с причинением ущерба вопрос опричинной связи действий водителей, в том числе и Григорьева А.А. с дорожно-транспортным происшествием лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Косова А. М. оставить без изменения, жалобу Косова А.М. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев