Председательствующий- Верещагин С.В.дело №7р-21/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года жалобу Бродникова А. Г. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года по жалобе законного представителя Шубко Т. А. в интересах несовершеннолетнего Шубко А. И. на постановления начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Согласно материалам дела, 19.07.2009 г. около 13 час. 50 мин. в районе д. № 37 на ул. Бограда г. Енисейска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хариер» № под управлением Бродникова А.Г. и несовершеннолетнего Шубко А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего велосипедом, в котором Шубко А.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Бродникова А.Г. было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.
Заместителем прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры на имя начальника МОВД «Енисейский» на данное постановление был принесен протест, в котором ставился вопрос о его отмене.
06.07.2010 г. начальником ОГИБДД МОВД «Енисейский», при не отмененном постановлении и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 г., в отношении Бродникова А.Г. вновь было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись со всеми принятыми по делу постановлениями, Шубко Т.А. в интересах несовершеннолетнего Шубко А.И. обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просила постановления отменить как незаконные, признав Бродникова А.Г. виновным в совершении правонарушения предусмотренного с т.12.24 ч.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 07.12.2010 года постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 08.06.2010 года, а так же постановление начальника ОГИБДД МОВД «Енисейский» от 06.07.2010 года, принятые в отношении Бродникова А.Г. отменены с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- ввиду истечения срока давности привлечения лица к ответственности.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ Бродников А.Г. просит решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 07.12.2010 года отменить, указывая, что оно не соответствует закону, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МОВД «Енисейский» были установлены верно, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно установлена вина Шубко А.И. в нарушении Правил дорожного движения и принято верное итоговое решение, что судом не учтено.
На жалобу Бродникова А.Г. законным представителем несовершеннолетнего Шубко А.Г.- Шубко Т.А. поданы возражения в которых она просит решение судьи оставить без изменения.
Шубко А.И., его законный представитель Шубко Т.А., Бродников А.Г., начальник МОВД «Енисейский», извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поступивших возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Постановлением от 08.06.2010 г., а впоследствии постановлением от 06.07.2010 г. производство по делу в отношении Бродникова А.Г. прекращалось по реабилитирующему его основанию- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Дорожно-транспортное происшествие в котором Шубко А.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, имело место 19.07.2009 г., следовательно срок давности привлечения к ответственности по обстоятельствам указанного ДТП, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19.07.2010 г.
Исходя из приведенных выше положений закона, суд после истечения срока давности привлечения к ответственности был не вправе ухудшить положение Бродникова А.Г., однако принял именно такое решение, поскольку прекращение дела по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае ухудшило положение лица.
В этой связи решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бродникова А.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бродникова А. Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бродникова А.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого судаЖихарев Ю.А.