Судья Юдина Л.М.Дело № 7р-18\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 г. жалобу Еремина М.С. на решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Абанскому району от 17 февраля 2010 года в отношении
Еремина М. С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,
оставленобез изменения, жалоба Еремина М.С. на постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Абанскому району от 17 февраля 2010 года Еремин М.С. привлечен к административной ответственности пост. 12.18 КоАП РФ за то, что 27 января 2010 г. около 17 час. 45 мин. на проспекте Красноярский рабочий г.Красноярска в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
14 декабря 2010 г. судьей Абанского районного суда Красноярского краяпо жалобе Еремина М.С. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Еремин М.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывая, что его вина в правонарушении не доказана, пешеходы дорогу на переходили, помех им он не создавал, схема нарушения им не подписывалась, с содержанием схемы он не согласен, сотрудники милиции являются заинтересованными в исходе дела лицами в связи с чем их показания не могут быть признаны достоверными, дело ОГИБДД незаконного рассмотрено в его отсутствие, поскольку им представлялось ходатайство об отложении дела ввиду болезни.
В судебном заседании Еремин М.С. жалобу поддержал, его защитник Еремина О.С., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еремина О.С. отмене либо изменению не подлежат.
Вина Еремина О.С. в совершении административного правонарушенияпредусмотренногост. 12.18 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Невыполнение данного требования влечет для лица административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
То обстоятельство, что 27 января 2010 г. около 17 час. 45 мин. в районе дома № 185 на проспекте Красноярский рабочий г.Красноярска Еремин М.С. не выполнил требования п. 14. 1 ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, установлено протоколом об административном правонарушении, составленным непосредственно после его совершения, рапортом сотрудника ДПС ФИО3 со схемой нарушения о выявлении правонарушения, из которого следует, что Еремин М.С. не уступил дорогу переходившему проезжую часть пешеходу, объехав его справа.
Как видно, правонарушение Ереминым М.С. совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся приотправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Ереминым М.С. не знакомых и не имеющих оснований его оговаривать, с учетом чего, сведения о нарушении зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ОГИБДДобосновано положены в основу вывода о виновности Еремина М.С., доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Схема происшествия является составной частью рапорта сотрудника ОГИБДД, использование которого в качестве доказательства допустимо в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, она предназначена для разъяснения содержащихся в рапорте сведении, специальных требовании к составлению такой схемы законом не предусмотрено в связи с чем доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении схемы основанием к отмене состоявшихся судебных решений не являются.
Всем доказательствам судьей в решении дана верна оценка.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям закона, и в частности, положениям ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, предусмотренное санкцией статьи.
Порядок привлечения Еремина М.С. к административной ответственности не нарушен.
Как следует из имеющейся в деле расписки, а также и ходатайства об отложении дела, Еремин М.С. был извещен о рассмотрении дела 17 февраля 2010 г. в ОГИБДД ОВД Абанского района, свое ходатайство об отложении дела Еремин М.С. должным образом не мотивировал, медицинских документов, подтверждающих невозможность его явки в назначенный день не представил, в связи с чем 16 февраля 2010 г. ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку Еремин М.С. дляучастия в рассмотрении дела не явился, постановление о назначении административного наказания правомерно вынесено в его отсутствие, что полностью отвечает положениямст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Достаточных оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Абанскому району от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Еремина М. С. оставить без изменения, жалобу Еремина М.С.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев