Судья федерального суда – Левченко Л.В.Дело № 7р – 05/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года жалобу главного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Боготольского района Красноярского края Облицова В.А. на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ИЛЬИЧЕВОЙ Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Боготольского района Облицова В.А. от 21 сентября 2010 года председатель ПСПК «данные изъяты» Ильичева Н.И. признана виновной в том, что допустила нарушение правил эксплуатации комбайнов, определенный общим порядком эксплуатации самоходных машин и оборудования, поднадзорных органам Гостехнадзора и определенных Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 г. № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ, Ильичевой Н.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2 КоАП РФ он не был ознакомлен с поданной Ильичевой Н.И. в районный суд жалобой и не извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ильичева Н.И. 21 сентября 2010 года в инспекцию Гостехнадзора для подписания и вручения предписания и протокола об административном правонарушении не явилась, поэтому дело было рассмотрено в её отсутствие, протокол об административном правонарушении и постановление направлены в адрес председателя ПСПК «данные изъяты» 22.09.2010 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение следует оставить без изменения.
Судьей обоснованно сделан вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены права Ильичевой Н.И., ей не была в установленном порядке (до рассмотрения дела по существу) вручена копия протокола об административном правонарушении, она надлежащим образом не уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела главным инженером-инспектором инспекции Гостехнадзора Боготольского района, а также не представлено достаточных доказательств совершения Ильичевой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ.
Кроме того, вынесенное главным инженером-инспектором инспекции Гостехнадзора Боготольского района 21 сентября 2010 года постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В данном постановлении не содержится обязательных сведений – не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указаны место и время совершения правонарушения, не описано событие правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Ильичевой Н.И. правил эксплуатации комбайнов, отсутствует мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах, судья правомерно принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, решение судьи отвечает требованиям закона, мотивировано. Существенных нарушений процессуальных норм не усматривается.
В соответствии с действующим законодательством, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ наделено лишь правом обжаловать решение суда по жалобе на такое постановление. С учетом конкретных обстоятельств дела необходимость вызова в суд Облицова В.А. на рассмотрение жалобы Ильичевой Н.И. отсутствовала.
Утверждение Облицова В.А. о том, что жалоба Ильичевой Н.И. подана с нарушением установленного статьей 30.2 КоАП РФ порядка, поскольку была подана не должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, является несостоятельным. Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
На данный момент истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ильичевой Н.И. к административной ответственности за нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования. Решением судьи постановление в отношении Ильичевой Н.И. отменено, она к административной ответственности не привлечена.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ст.9.3 КоАП РФ, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 КоАП РФ, в отношении ИЛЬИЧЕВОЙ Н.И. оставить без изменения, а жалобу главного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Боготольского района Красноярского края Облицова В.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.