Председательствующий- Золотой В.В.дело № 7р – 42/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года жалобу Лыхина Е.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лыхина Е. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 27 октября 2010 года, Лыхин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 14.10.2010 года в 16.30 час. на ул.Матросова,4 г.Красноярска, Лыхин Е.Н. управляя а/м «Хонда Степвагон» №, допустил выезд в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.01.2011 года постановление принятое и.о. зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску в отношении Лыхина Е.Н.- оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Лыхин Е.Н. просит решение судьи от 18.01.2011 года отменить, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, тогда как в принятом в отношении него постановлении такая информация отсутствует.
Лыхин Е.Н., командир полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу решение судьи- отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вина Лыхина Е.Н. в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ действительно, в случае наложения административного штрафа, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, вместе с тем, не указание такой информации, вопреки доводам жалобы,- не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем судьей районного суда обоснованно указанные доводы не были приняты как основание отмены состоявшегося по делу постановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается; принятые по делу решения мотивированы, подтверждается материалами дела, в связи с чем жалоба Лыхина Е.Н. удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лыхина Е. Н.- оставить без изменения, а жалобу Лыхина Е.Н.– без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.