Председательствующий – Корчинская И.Г.дело № 7р – 38/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года жалобу потерпевшего Ермакова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 04.10.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого А.Ю. было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вместе с тем, в мотивировочной части постановления было указано на нарушение Высоцким А.Ю., при событиях 04.10.2010 года в 13.20 час. по ул.Мичурина,37, пункта 10.1 ПДД РФ и на причинную связь между допущенным Высоцким А.Ю. нарушением с наступившими последствиями в виде ДТП (л.д.14).
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21.12.2010 года по жалобе Высоцкого А.Ю., принятое в отношении него постановление 24 ММ № от 04.10.2010 года было изменено,- исключено из постановления указание на нарушение Высоцким А.Ю, п.10.1 ПДД РФ и на наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением с наступившими последствиями в виде ДТП.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, потерпевший Ермаков А.В. просит решение судьи отменить, поскольку вина Высоцкого А.Ю. в нарушении п.10.1 ПДД РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем инспектором ОГИБДД обосновано было вынесено постановление о признании Высоцкого виновным в ДТП, при этом, за совершение административного правонарушения Высоцкий к ответственности привлечен не был. В отношении иных участников ДТП были так же вынесены постановления о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- не законным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Ермаковым А.В., Владимировым А.В. и Злобиным С.В. выслушав Высоцкого А.Ю. возражавшего против удовлетворения жалобы как необоснованной, нахожу решение судьи отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену принятого им решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы Ермакова А.В., из материалов административного дела следует, что в отношении кого-либо из участников анализируемых событий, в том числе и Высоцкого А.Ю.,- протокол об административном правонарушении не составлялся, соответственно, административное производство- не возбуждалось, из схемы места ДТП (л.д.28), справок о ДТП (19-20), иных материалов дела- не следует однозначный вывод о том, что Высоцким А.Ю. было совершено какое-либо правонарушение, в связи с чем инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого А.Ю. в соответствии с п.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения (п.10.1 ПДД РФ), - истек.
Все имеющиеся по делу обстоятельства, указанные выше, являлись предметом исследования судьи районного суда. Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого А.Ю. должностным лицом было прекращено,- судьей обоснованно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принятое в отношении Высоцкого А.Ю. постановление было изменено путем исключения из него указаний о допущенном Высоцким А.Ю. нарушении ПДД и о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением с ДТП (л.д.50-52). Доводы жалобы Ермакова А.В. об обратном,- являются не состоятельными, как и доводы о том, что по делу не было установлено виновное лицо в причинении имущественного ущерба, так как эти обстоятельства лежат за рамками анализируемого административного производства, и могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении жалобы Высоцкого А.Ю. за пределами установленных процессуальных сроков давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда необоснованного ухудшения правового положения Высоцкого А.Ю. допущено не было. В постановлении судьи отсутствуют выводы о наличии в действиях Высоцкого А.Ю. состава административного правонарушения.
Разбирательство материалов административного дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения,- не усматривается, в связи с чем жалоба Ермакова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого А. Ю.- оставить без изменения, а жалобу Ермакова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаПташник И.П.