Председательствующий – Агапова Г.В.дело № 7р-36/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года жалобу Шистерова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Шистерова А. А.,
У С Т А Н О В И Л :
25.10.2010 года административной комиссией Центрального района в г.Красноярске вынесено постановление №2050 в отношении Шистерова А.А., согласно которому последний 29.08.2010 г. в 10.00 час. управляя маршрутным такси «ПАЗ» в Центральном районе г.Красноярска осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №50 и не остановился для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «остров Отдыха», чем нарушил п.4.3 Правил организации транспортного обслуживания населения в г.Красноярске, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 №10-196, т.е. совершил действия квалифицируемые по ч.1 ст.6 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).
24 декабря 2010 года по жалобе Шистерова А.А. на указанное выше постановление, судьей Центрального районного суда г.Красноярска вынесено решение согласно мотивировочной части которого судьей было установлено обоснованное признание Шистерова А.А. виновным по ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, а согласно резолютивной части судья решил: постановление Административной комиссии Центрального района г.Красноярска №2050 от 25.10.2010, которым Шистеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Закона Красноярского края от 2.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (так в тексте решения л.д.28-29).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Шистеров А.А. просит решение судьи отменить, поскольку вина его не была установлена и доказана, как и причинная связь с наступившими негативными последствиями, при рассмотрении дела судом нарушены ст.ст. 2, 8, 12, 36, 55, 257 ГПК РФ, из производства исключена гл.14 ГПК РФ, суд сам вошел в состязательность с ним (Шистеровым А.А.) нарушив ст.12 ГПК РФ.
На жалобу Шистерова А.А. председателем административной комиссии Центрального района г.Красноярска ФИО2 поданы возражения, в которых он просит решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска принятое в отношении Шистерова А.А. оставить без изменения как обоснованное.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Шистеровым А.А., доводы поданных на жалобу возражений, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи- подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно положениям Гл.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с настоящим Кодексом, при этом, согласно Гл.30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях- не предусмотрено принятие судьей решения в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доводы жалобы Шистерова А.А. об обратном,- являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, из принятого по делу об административном правонарушении в отношении Шистерова А.А. решения следует, что обстоятельства подлежащие установлению,- судьей надлежащим образом установлены не были, так как принятое им решение содержит противоречивые сведения о квалификации содеянного Шистеровым А.А., более того, в резолютивной части отсутствует само принятое судьей какое-либо решение по жалобе (л.д.29).
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Шистерова А.А., нельзя признать мотивированным, законным, отвечающим требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Иные доводы жалобы Шистерова А.А. подлежат оценке при новом рассмотрении материалов административного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шистерова А. А.- отменить, материалы административного дела возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.