дело № 7р–37/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 февраля 2011 года
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., осуществляя подготовку к рассмотрению дела по жалобе Садовского Р.О. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Садовского Р. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 09 августа 2010 года Садовский Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, в мотивировочной части постановления указано на наличие причинно-следственной связи между нарушением Садовским Р.О. п.9.10 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2010 года, по жалобе Садовского Р.О., постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № изменено, путем исключения из него указания о наличии причинно-следственной связи между нарушением Садовским Р.О. п.9.10 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием. В остальной части указанное постановление- оставлено без изменения, а жалоба Садовского Р.О.- без удовлетворения.
14 января 2011 года Садовским Р.О. в Красноярский краевой суд подана жалоба на вышеуказанное решение судьи, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Садовским Р.О. указывается, что своевременно подать жалобу на решение судьи районного суда он не мог по причине нахождения на амбулаторном лечении в период с 19.10.2010 года по 29.10.2010 года.
Проверив материалы дела, нахожу ходатайство Садовского Р.О. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда г.Красноярска, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие Садовского Р.О., с соблюдением требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока- не содержала, в связи с чем, определением судьи от 17.11.2010 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, было заявлено Садовским Р.О. лишь при подаче жалобы 14.01.2011 года (л.д.47). При этом, приобщенная к ходатайству Садовского Р.О. не заверенная надлежащим образом ксерокопия выписки из медицинской карты амбулаторного больного Садовского Р.А. (л.д.48),- не свидетельствует о невозможности Садовского Р.О. подать жалобу в установленный законом срок, поскольку даже согласно указанной выписки, Садовский проходил амбулаторное лечение, с 19.10.2010 года по 29.10.2010 года, и с диагнозом ОРВИ.
Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы о прохождении Садовским Р.О. лечения, основанием к восстановлению срока обжалования решения судьи,- являться не могут. Каких-либо других оснований, по которым Садовский Р.О. не мог своевременно обжаловать решение судьи районного суда, в ходатайстве не приводится.
При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, по которым Садовским Р.О. пропущен срок обжалования решения судьи районного суда, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство Садовского Р.О. о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности решения судьи районного суда от 13 октября 2010 года, что не препятствует Садовскому Р.О. обжаловать названное решение в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Садовского Р. А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Садовского Р.О. - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Красноярского краевого суда:И.П. Пташник