Судья Шаравин С.Г.Дело № 7р-51\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск24 февраля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011г. жалобу Ляшкина К.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2010 г., которым постановление начальника ОГИБДД УВД г. Красноярскаот 02 ноября 2010 года в отношении
Ляшкина К.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Ляшкина К.А. на постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
26 октября 2010 г. в районе дома № 95 по ул. К.Маркса г. Красноярскапроизошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Тойота Камри гос. номер № под управлением Ляшкина К.А. и Мазда Фамилиа гос. номер № под управлением Марковой С.Н.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Красноярскаот 02 ноября 2010 Ляшкин К.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению, Ляшкин К.А. нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения в РФ.
28 декабря 2010 г. судьей Центрального районного суда г. Красноярска по жалобе Ляшкина К.А. принято решение, указанное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Ляшкин К.А.просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что нарушение п. 8.9 ПДД РФ ему вменено необоснованно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мазда», которая не соблюдала необходимый боковой интервал, суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Капустин В.В. жалобу поддержал, потерпевшая Маркова С.Н. возражала против ее удовлетворения.
Ляшкин В.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ляшкина К.А. являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Ляшкина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и врешении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 8.9. ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из объяснений Ляшкина К.А. ( л.д. 6), потерпевшей Марковой С.Н.( л.д. 8), фотографий ( л.д. 9), схемы происшествия ( л.д. 11) и приложенной к делу видеозаписи с камер наблюдения, перед дорожно-транспортным происшествием автомобили Тойота Камри гос. номер № под управлением Ляшкина К.А. и Мазда Фамилиа гос. номер № под управлением Марковой С.Н. следуя от Коммунального моста, в зоне действия дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» ПДД РФ приступили к одновременному выполнению маневра разворота. При этом, автомобиль, которым управлял Ляшкин К.А. следовал с Коммунального моста позади автомобиля Марковой С.Н., во время начала выполнения маневра указанные транспортные средства находились друга от друга на незначительном расстоянии, так, что при развороте траектории их движения пересеклись.
В данной дорожной ситуации Ляшкин К.А. был обязан руководствоваться положениями п. 8.9 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю Марковой С.Н., которая пользовалась преимущественным правом движения.
Поскольку Ляшкин К.А. этой обязанности не выполнил, создал помеху транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушив пункт 8.9 ПДД РФ, он обоснованно привлечен к ответственности поч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано.
Доводы жалобы о нарушении права Ляшкина К.А. на участие в рассмотрении дела судьей, основанием к отмене судебного решения являться также не могут.
Согласно материалам дела, Ляшкин К.А. о месте и времени судебного заседанияизвещался надлежаще - путем направления ему заблаговременно - 22 декабря 2010 г. повестки заказной корреспонденцией по указанному им лично месту жительства, которая не была Ляшкиным К.А. получена понезависящим от суда обстоятельствам- посколькуон в почтовое отделение за ней не пришел, что следует из почтового уведомления.
Кроме того, как следует из имеющейся в деле справки, судом принимались меры к извещению Ляшкина К.А. посредством направления телефонограммы, однако сделать этого не удалось, поскольку в одном случае он не ответил на звонок, в остальных случаях был недоступен.
При таких обстоятельствах Ляшкина К.А. следует считать надлежаще извещенным о рассмотрении его жалобы, которая судьей Центральнго районного суда обоснованно рассмотрена в отсутствие последнего.
Основанийдля отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2010 г. и постановление начальника ОГИБДД УВД г. Красноярскаот 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ляшкина К.А. оставить без изменения, жалобу Ляшкина К.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А.Жихарев