Председательствующий- Слободчиков Ю.П.дело № 7р – 54/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года жалобу Храмова С.Ю. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Храмова С.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края 24 ММ № от 19.01.2011 года, Храмов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 16.01.2011 года в 11.35 час. на <адрес>, Храмов С.Ю. управлял а/м «<данные изъяты>» №, без заднего государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.11 Основных положений ПДД РФ, государственного стандарта.
Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.02.2011 года постановление начальника ГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края в отношении Храмова С.Ю.- оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Храмов С.Ю. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку виновным он себя не считает, задний регистрационный знак у него отвалился при движении в п.Б-Мурта и прикрепить его не было возможности, в ПДД отсутствует статья запрещающая движение в случае если нет одного регистрационного знака, при составлении протокола и принятии решения виновным он себя так же не признавал, сотрудники ГИБДД не убедились, что отвалившийся гос. номер находится в багажнике автомобиля, фотосъемка автомобиля производилась не на профессиональную камеру, судья находился в сговоре с начальником ГИБДД,- отказал ему в последнем слове, так же сказав, что приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Храмов С.Ю., начальник ГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу постановление, а так же решение судьи- отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей если их оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,- когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
ФИО4 4- 4.3 ГОСТа Р 50577-93 предусмотрено место установки заднего регистрационного знака на задней части автомобиля.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, доводы жалобы Храмова С.Ю. о том, что отсутствует статья запрещающее движение без заднего регистрационного знака,- являются надуманными и не состоятельными.
Согласно положениям Гл.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с настоящим Кодексом, при этом, согласно Гл.30 КоАП РФ, регламентирующей порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях- не предусмотрено принятие судьей решения в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе,- предоставление последнего слова лицу привлекаемому к административной ответственности, провозглашению приговора. Доводы жалобы Храмова С.Ю. об обратном,- так же являются не состоятельными, как противоречащие нормам действующего законодательства.
Вина Храмова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы Храмова С.Ю. о предвзятом отношении начальника ГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края, при рассмотрении материалов анализируемого административного дела,- являются не состоятельными, так как ничем не подтверждены.
Судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, так же проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается, по провозглашению решения срок и порядок его обжалования Храмову С.Ю. был судьей разъяснен (л.д.18), в том числе и по тексту самого решения (л.д.19-20) копия которого Храмову С.Ю. была вручена лично в тот же день (л.д.27), при этом указанное право Храмовым С.Ю. было полностью реализовано.
Принятые по делу постановление, а так же решение судьи,- мотивированы, подтверждается материалами дела, в связи с чем жалоба Храмова С.Ю. удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края 24 ММ № от 19 января 2011 года, а так же решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Храмова С.Ю.- оставить без изменения, а жалобу Храмова С.Ю..– без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.