Судья Агапова Г.В.Дело № 7р-23\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск10 февраля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 г. жалобу Телегина В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 24 мая 2010 года в отношении
Телегина В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
оставленобез изменения, жалоба Телегина В.А. на постановление -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 24.05.2010 года Телегин В.А. привлечен к административной ответственности пост. 12.18 КоАП РФ за то, что 04.05.2010 г. около 14 час. 16 мин. на ул. Перенсона г.Красноярска в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу.
21.12.2010 г. судьей Центрального районного суда г. Красноярска по жалобе Телегина В.А. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Телегин В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывая, что выводы о его виновности основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, инспектор ДПС Кевлер Ю.П. не мог видеть нарушения лично, остановил его машину в запрещенном месте, видеосъемка выполнена при помощи мобильного телефона, что незаконно, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не учел аналогичное нарушение его прав при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД, дело подлежало прекращению.
В судебном заседании Телегин В.А. жалобу поддержал, указав дополнительно, что 24.05.2010 г. дело в отношении него заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску фактически не рассматривалось, при том, что он явился в назначенное время, сотрудник ОГИБДД попросил его оставить замечания на протокол, после чего ему вручили уже вынесенное постановление, без соблюдения установленной процедуры, без предоставления ему возможности высказать свою позицию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Телегина В.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу данной нормы в ее соотношении с положениями ст.ст. 26.11, 29.10, 30.7 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, выводы суда по существу дела должны соответствовать материалам дела, имеющейся совокупности доказательств, положениям действующего законодательства.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, в том числе и с точки зрения соблюдения установленного порядка производства по делу, порядка его рассмотрения по существу, что прямо следует из положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из дела и установлено судьей Центрального районного суда, постановление о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ вынесено заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24.05.2010 г. в отсутствие Телегина В.А.
Обращая с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска Телегин В.А. указывал, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие.
Этот довод лица судьей Центрального районного суда был признан несостоятельным исключительно в связи с тем, как это следует из решения, что Телегин был надлежаще извещен о рассмотрении дела в ГИБДД, что следует из имеющейся в деле расписки.
Между тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2010 г. в отношении Телегина В.А., оно вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДДв г. Красноярске по ул. 2 Брянская д. 59 ( л.д. 20).
Однако, как следует из извещения ОГИБДД ( л.д. 6), Телегину 17.05.2010 г. было вручено уведомление о том, что дело в отношении него будет рассматриваться по иному адресу- ул. 2 Брянская д. 23. Таким образом, в извещении указан ненадлежащий адрес, куда лицу следовало прибыть.
Таким образом выводы суда в части соблюдения прав Телегина на участие в рассмотрении дела должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску, изложенные в решении не соответствуют материалам дела. При наличии указанных противоречий судья их не устранил, вопрос о соблюдении прав лица на участие в рассмотрении дела должным образом не исследовал, в связи с чем решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении следует тщательно проверить довод лица о нарушении его права на участие в рассмотрении дела заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24.05.2010 года, в том числе и о том, что при его явке в назначенное время в указанный день дело в соответствии с процедурой, установленной главой 29 КоАП РФ фактически не рассматривалось, Телегин был поставлен в известность о вынесении постановления без предоставления ему возможности дать необходимые пояснения и реализовать иные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года в отношении Телегина В.А. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев