Председательствующий Сухотин Е.В.Дело № 7р-76/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск17 марта 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев всудебном заседании17 марта 2011 г. жалобу Карасевой Е.И. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 г. которымпостановление участкового уполномоченного милиции ОУУМ МУВД «Канское» от 04 августа 2010 г. в отношении
Карасевой Е.И., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Карасевой Е.И. на постановление -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного милиции ОУУМ МУВД «Канское» от 04 августа 2010 г. Карасева Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Согласно постановлению, 2 августа 2010 г. около 21 час. во дворе у д. № № пос. Строителей г. Канска Карасева Е.И. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Зарецкой Е.В.
Судьей Канского городского суда Красноярского края 3 февраля 2011 г. по жалобе Карасевой Е.И. в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Карасева Е.И. просит решение суда отменить, указывая, что оно не соответствует закону, несправедливо, суд не учел ее материального положения, не опросил свидетелей, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, вынес решение на их ложных показаниях, при отсутствии достоверных доказательств ее вины.
Карасева Е.И. в судебном заседании жалобу поддержала.
Потерпевшая Зарецкая Е.В., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Канского городского суда в отношении Карасевой Е.И. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С субъективной стороны мелкое хулиганство является умышленным правонарушением, причем целью противоправных действий является нарушение общественного порядка.
По смыслу закона, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Из материалов дела следует, что Карасева Е.И. и потерпевшая Зарецкая Е.В. являются соседями, проживают в одном доме, знакомы друг с другом.
При этом из последовательных показаний Карасевой Е.И.- как тех, что изложены в ее первоначальных объяснениях по существу дела ( л.д. 18), так и тех, что она сообщила при рассмотрении дела судьей Канского городского суда и в судебном заседании Красноярского краевого суда, а также из объяснений Зарецкой Е.В. ( л.д. 19) следует, что 2 августа 2010 г. между Карасевой Е.И. и Зарецкой Е.В. во дворе дома № 7 пос. Строителей г. Канска возникла ссора обусловленная применением со стороны Зарецкой Е.В. физической силы к малолетнему сыну Карасевой Е.И. –Карасеву М.И.
Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 30 сентября 2010 г., которым Зарецкая Е.В. осуждена по ст. 116 УК РФ за совершение 2 августа 2010 г. в вечернее время во дворе дома № 7 пос. Строителей г. Канска в отношении малолетнего Карасева М.И.насильственных действий, причинивших физическую боль.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле и дополнительно представленных данных свидетельствует о том, что действия, которые вменяютсяКарасевой Е.И., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей Зарецкой Е.В. и не преследовали целинарушении общественного порядка. В этой связи состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.1 КоАП РФ у последней отсутствует, чему судьей Канского городского суда при рассмотрении дела должной оценки не дано.
В этой связи постановление участкового уполномоченного милиции ОУУМ МУВД «Канское» от 04 августа 2010 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Карасевой Е.И. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 г. и постановление участкового уполномоченного милиции ОУУМ МУВД «Канское» от 04 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Карасевой Е.И. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А.Жихарев