Судья - Аюпов Ю.Ш.дело № 7р – 62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск17 марта 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по жалобе Евдокимова А.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Зеленогорска от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.В. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2010 года инспектора полка ОР ДПС ОГИБДД г. Зеленогорска в отношении Евдокимова А.В. вынесено постановление об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления следует, что Евдокимов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» на <адрес>.21 <адрес> осуществлял движение по тротуару или по велосипедной дорожке.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Евдокимова А.В. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной краевому суду, Евдокимов А.В., указывает о несогласии с вынесенными решениями, мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД сразу было вынесено постановление о назначении ему наказания за проезд по пешеходной дорожке, несмотря на то, что он не был согласен в правонарушением. Считает с его стороны не имелось нарушений Правил дорожного движения.
Евдокимов А.В. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Красноярский краевой суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Проверив обжалуемое решение суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление ГИБДД в отношении Евдокимова А.В. подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Данное требование закона судьей районного суда не выполнено.
Так, в решении судьей сделан вывод о том, что постановление должностного лица соответствует установленным законом требованиям.
Однако, судьей не принято во внимание, что в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД может быть вынесено постановление на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении лишь в случае если виновное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Указанное обстоятельство должно быть подтверждено надлежащими доказательствами и обязанность зафиксировать такое волеизъявления лица лежит на сотрудниках ГИБДД.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту инкриминируемого Евдокимову А.В. административного правонарушения было вынесено только постановление по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о том, что он (Евдокимов) не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенный штраф. Ссылка судьи в решении о том, что в постановлении имеется подпись Евдокимова о получении бланка, содержащего информацию о получателе штрафа, не может являться основанием для вывода о согласии Евдокимова с вмененным ему административным правонарушением при составлении постановления.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод судьи в решении о том, что Евдокимов А.В. в судебном заседании не оспаривал нарушение на момент остановки его инспектором ДПС. Так, из протокола судебного заседания следует, что Евдокимов А.В. изначально пояснял о своем не согласии с вмененным правонарушением и полагал, что ему выписывается постановление лишь за управление автомобилем без ремня безопасности. По факту проезда по пешеходной дорожке им высказывались возражения сотруднику ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы Евдокимова А.В., сотрудником ГИБДД фактически суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.В. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.В. должностным лицом ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а срок давности привлечения виновного лица, согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Зеленогорска от 29 октября 2010 года в отношении Евдокимова А.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья краевого судаЕрофеев А.И.