Судья Князев А.А.Дело № 7р- 83\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск31 марта 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 г. жалобу Амосовой Л.Е. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2011 г., которым постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от 14 декабря 2010 г. в отношении
Амосовой О.Е. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
оставлено без изменения, жалоба Амосовой Л.Е. на постановление – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске участковый врач фтизиатр-педиатр Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» Амосова Л.Е. привлечена к административной ответственностипо ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как следует из постановления, в ходе проведения расследования случая туберкулеза сотрудника МДОУ Новоангарский детский сад «Золотой петушок», при анализе медицинской документации выявлено, что участковый врач фтизиатр-педиатр Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № №» Амосова Л.Е.не обеспечила первичное обследование лиц, контактировавших с больным туберкулезеом в течение 14 дней с момента выявления больного, наблюдение за контактными лицами и их динамическое обследование, не обеспечила профилактического лечения Плис А.Б. <данные изъяты> рождения, контактной с больной Плис Е.О.- матерью, состоящей на диспансерном учете с декабря 2007 г.
Амосовой Л.Е. вменяется нарушение ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»; п. 7.6 СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза», п.п. 15.1, 15.2 СП 3.1\3.2.1379-03 «Общие требования по профилактикеинфекционных и паразитарных болезней».
21 февраля 2011 г. судьей Лесосибирского городского суда по жалобе Амосовой Л.Е., поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Амосова Л.Е. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, указывая, что не была осведомлена о том, что мать несовершеннолетней Плис А.Б. больна туберкулезом и поставлена на диспансерный учет, поскольку сведения об этом в установленном порядке ей не передавались и доказательства обратного отсутствуют, истек срок давности ее привлечения к ответственности.
На жалобу принесены возражения представителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Павловой И.В., которая просит оставить постановление и решение суда без изменения.
Амосова Л.Е., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что постановление о назначении Амосовой Л.Е. административного наказания и решение судьи подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В этой связи проверке по жалобе Амосовой Л.Е. подлежат в том числе и соблюдение порядка ее привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Аналогичное требование предусмотрено законом к протоколу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие правонарушения.
Вместе с тем, применительно к данному делу, эти требования КоАП РФ нарушены.
Так, согласно материалам дела, постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении, основанием назначения Амосовой Л.Е. административного наказания послужили неисполнение ею обязанностей по профилактике заболевания туберкулезом в связи с расследованием случая выявления туберкулеза у сотрудника МДОУ Новоангарский детский сад «Золотой петушок», а также невыполнение обязанностей профилактики туберкулеза в отношении несовершеннолетней Плис А.Ю.
При проверке дела судьей Лесосибирского городского суда не дано оценки тому обстоятельству, что вменяя Амосовой Л.Е. невыполнение профилактических мероприятий в связи с выявлением туберкулеза у сотрудника МДОУ Новоангарский детский сад «Золотой петушок» в определенные сроки ( 14 дней с момента выявления больного), должностные лица отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указали, когда именно случай этого заболевания был выявлен и когда у Амосовой Л.Е. возникла соответствующая обязанность по профилактике туберкулеза у контактных лиц, не указали с достаточной определенностью и круг лиц, в отношении которых такая обязанность возникла и не была исполнена.
Фактически в этой части обстоятельства правонарушения в данных процессуальных документах не описаны, что имеет существенное значение, является нарушением требований закона, влечет отмену постановления о назначении Амосовой Л.Е. административного наказания, как и состоявшегося решения судьи.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске.
При новом рассмотрении дела следует также дать оценку доводам Амосовой Л.Е. о ее неосведомленности о факте заболевания туберкулезом матери несовершеннолетней Плис А.Ю. и отсутствии вины в этой части.
Эти доводы подлежат тщательной проверке, с учетом всей совокупности имеющихся доказательств и их анализа в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАп РФ.
При проверке доводов лица следует учитывать положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следует также учесть и положения ст. 2.4 КоАП РФ, которой установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, вопрос касающийся виновности Амосовой Л.Е. в непроведении необходимых медицинских мероприятий в отношении несовершеннолетней Плис А.Ю., ее доводы о неосведомленности относительно факта заболевания туберкулезом матери указанной несовершеннолетней, должны быть исследованы и разрешены исходя из должностных обязанностей Амосовй Л.Е., отраженных в ее должностной инструкции и вытекающих из положений действующего законодательства, имеющихся доказательств.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2011 г. и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Амосовой Л,Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев