Председательствующий Пархоменко Н.А.Дело № 7р- 84/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск31 марта 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев всудебном заседании31 марта 2011 г. протест заместителя прокурора Туруханского района Рим И.В. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2011 г. которым постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2011 г. в отношении
Кравцова П.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
оставлено без изменения, протест прокурора Туруханского района на данное постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кравцов П.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение абз.1,3 ст. 18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росраболовства № 319 от 13.11.2008 г.
Согласно постановлению, 9 октября 2010 г. в 21 час.30 мин. в Туруханском районе на 4 километре р. Енисей по лоции от устья П.Тунгуска до г. Игарка, левый берег р. Енисей, Кравцов П.С. производил добычу рыбы ставной сетью на рыбопромысловом участке, предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, закрепленном за ФГУ «Енисейрыбвод» с моторной лодки, не имея при себе лицензии ( путевки) на лов рыбы.
09 февраля 2011 г. судьей Туруханского районного суда Красноярского края по протесту прокурора района принято решение, приведенное во вводной части.
В протесте, поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора Туруханского района Рим И.В. просит решение судьи отменить, указывая, что должностное лицо административного органа при определении в постановлении места правонарушения необоснованно указало, что лов рыбы осуществлялся на левом берегу р. Енисей, что недопустимо, однако этому нарушению судом должной правовой оценки не дано.
Кравцов П.С. и прокурор, будучинадлежаще извещенными о месте и временисудебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела или о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверивматериалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.
Вина Кравцова П.С. в нарушении абз.1,3 ст. 18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейнав протесте не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе составленным на месте выявления правонарушения протоколом об административном правонарушении, который содержит собственноручные пояснения Кравцова П.С. где он факт нарушения подтвердил.
Действия Кравцова П.С. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы же протеста отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Кравцова П.С. не влекут.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, лов рыбы Кравцовым П.С. имел место в Туруханском районе на 4 километре р. Енисей по лоции от устья П.Тунгуска до г. Игарка.
В постановлении о назначении лицу по данному факту административного наказания место совершения административного правонарушения уточнено дополнительным указанием, что виновные действия имели место на левом берегу р. Енисей.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данное положение закона обязывает судью, должностное лицо или административный орган указывать в постановлении по делу об административном правонарушении место его совершения.
По смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом конкретных его обстоятельств возможно уточнение места совершения лицом виновных действий, если это не меняет существенно обстоятельств дела.
В данном случае начальник Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству описав место совершения Кравцовым П.С. правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении, уточнил его дополнительным указанием на то, что событие имело место на левом берегу р. Енисей.
Это уточнение не создало неопределенности и противоречий относительно места правонарушения, не изменило существенно обстоятельств дела, допустимо по смыслу закона и не является основанием к отмене состоявшихся решений. Доводы протеста о обратном несостоятельны.
Порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.10КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2011 г. и постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова П.С оставитьбез изменения, протест заместителя прокурора Туруханского района Рим И.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЮ.А. Жихарев