Судья федерального суда – Аюпов Ю.Ш.Дело № 7р – 63/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 10 марта 2011 года протест прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Юхновец В.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КЛЮЕВОЙ Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 ноября 2010 года директор <данные изъяты> Клюева Н.П. признана виновной в том, что допустила принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ КлюевойН.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение со стадии подготовки в Красноярское УФАС России.
В протесте, поданном в порядке ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Судья в решении необоснованно указал, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны основания для проведения проверки, а также сведения о том, ставился ли руководитель школы в известность о предстоящей проверке.
На протест прокурора Клюевой Н.П. подано возражение.
Проверив материалы дела, выслушав Клюеву Н.П., полагавшую протест не подлежащим удовлетворению, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В статье 22 Федерального закона N 2202-1 указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Проанализировав вышеприведенные нормы, судья пришел к выводу, что законной может быть признана лишь проверка, проведенная прокурором на основании поступившей ему информации о фактах нарушения законов.
Однако, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в других имеющихся в деле документах не содержится сведений о том, что послужило основанием для проведения прокурором проверки в отношении директора <данные изъяты> Клюевой Н.П.
Не указаны эти основания и в протесте прокурора.
Между тем, в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (вынесли постановление), в случае составления протокола (вынесения постановления) и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола (вынесения постановления) и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Должностным лицом УФАС при подготовке дела к рассмотрению правильность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и полнота представленных материалов в нарушение закона исследованы не были. При рассмотрении дела указанные недостатки не восполнены, допустимость полученных доказательств вины Клюевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, не проверена.
Тем самым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонару-шениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Судебное разбирательство проведено в установленном порядке, нарушений процессуальных норм не допущено. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении КЛЮЕВОЙ Н.П. оставить без изменения, а протест прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Юхновец В.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.