Судья федерального суда – Хлюпин А.Ю.Дело № 7р – 60/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 10 марта 2011 года жалобу Григорьевой Н.С. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07 декабря 2010 года Григорьева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению 02 декабря 2010 года около 10 часов 00 минут Григорьева Н.С. в районе дома № 9 в микрорайоне 9 г.Ачинска, управляя автомобилем Тойота, в нарушение п.п.1.5, 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушила правила маневрирования, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 под управлением ФИО1
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2011 года данное постановление изменено: исключено указание на то, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Григорьевой Н.С. Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Григорьева Н.С. указывает, что она Правил дорожного движения не нарушала, маневрирования не совершала, ехала прямо. ФИО1 двигался по левой стороне дороги со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД (с учетом внесенных изменений) и решение судьи законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Григорьевой Н.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Григорьевой Н.С. данное требование соблюдено не было. Из материалов дела, пояснений очевидцев ДТП, схемы происшествия следует, что траектории движения автомобилей Тойота и ВАЗ 21150 пересекались, очередность проезда Правилами дорожного движения не оговорена и на местности не определена, в связи с чем дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближалось справа.
Автомобиль ВАЗ 21150 двигался относительно автомобиля Тойота справа, следовательно, именно Григорьева Н.С. должна была уступить дорогу ФИО1, однако в нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения не сделала этого.
При таких обстоятельствах, действия Григорьевой Н.С. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все имеющиеся доказательства, в том числе и противоречивые, в суде исследованы и правильно оценены. Схема происшествия Григорьевой Н.С. подписана, замечаний не принесено, поэтому нет оснований считать схему не соответствующей действительности. Отраженных на схеме данных достаточно для принятия решения о действиях водителей.
Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, в решении содержатся все предусмотренные законом сведения.
Состав административного правонарушения, совершенного Григорьевой Н.С., является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Григорьевой Н.С. в произошедшем 02 декабря 2010 года дорожно-транспортном происшествии, причинной связи её действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
По этой причине, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и данное определение не обжаловано, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежит обсуждению вопрос о виновности ФИО1 в несоблюдении требований п.п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения, на что ссылается в жалобе Григорьева Н.С.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ГРИГОРЬЕВОЙ Н.С. оставить без изменения, а жалобу Григорьевой Н.С. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский