Судья федерального суда – Булина Л.М.Дело № 7р – 65/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 10 марта 2011 года жалобу Чуева А.Л. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧУЕВА А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю от 18 мая 2010 года начальник <данные изъяты> Чуев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чуев А.Л. указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, истек, поэтому дело неправомерно было возвращено на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Чуева А.Л. – Власова В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Решение в целом отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ было принято решение об отмене постановления.
Однако решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В решении указано на доказанность факта совершения Чуевым А.Л. правонарушения и законность привлечения его к административной ответственности.
Между тем, по смыслу закона в случае отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судьей не может быть предрешен вопрос о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в решении не должны содержаться выводы о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Чуева А.Л. состава административного правонарушения в таком случае должен был решаться должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю при новом рассмотрении дела по существу.
Кроме того, постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 18 мая 2010 года Чуев А.Л. был привлечен к административной ответственности за то, что в хозяйствах на территории Шушенского района не все животные на откорме (откормочные группы) исследуются на туберкулез, чем нарушены требования п.5.7 Санитарных правил. СП 3.1.093-96. Ветеринарных правил. ВП 13.3.1325-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез", п.п.1.4, 4.7 Наставления по диагностике туберкулеза животных.
Между тем, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 63 "Об отмене СП 3.1.093-96" с момента введения в действие санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03" с 25 июня 2003 г. санитарные правила "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. СП 3.1.093-96", утвержденные Первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России, N 11 от 31.05.96 г., определено считать утратившими силу. Инкриминированное Чуеву А.Л. правонарушение находится в главе 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель».
При таких данных, принимая во внимание характер вмененных в вину Чуеву А.Л. действий, не имеется оснований для отнесения данного правонарушения к нарушениям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как следует из материалов дела, контрольно-надзорное мероприятие было проведено и соответственно выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, 30 апреля 2010 года.
Установленный ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, составляет два месяца, и на данный момент этот срок истек.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица, обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.
При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 18 мая 2010 года решением судьи отменено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, обсуждаться не может.
В силу изложенного, из решения судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года следует исключить указание на доказанность факта совершения Чуевым А.Л. правонарушения и законность привлечения его к административной ответственности, а также указание на возвращение дела на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ЧУЕВА А.Л. изменить:
исключить из решения указание на доказанность факта совершения Чуевым А.Л. правонарушения и законность привлечения его к административной ответственности, а также указание на возвращение дела на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
<адрес>вого судаФИО7