Судья федерального суда – Хлюпин А.Ю.Дело № 7р – 61/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 10 марта 2011 года жалобу защитника Корх М.М. – Екимова А.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ, в отношении КОРХ М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению начальника МОБ МУВД «Ачинское» от 19 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корх М.М. прекращено на основании п.7 ч.2 ст.228 УК РФ.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года данное постановление изменено: производство по делу прекращено на основании п.2 ст.6.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Корх М.М. – Екимов А.В. указывает, что не согласен с решением, поскольку судья отказался от проверки дела в полном объеме и оценки обстоятельств. Судьей не проверено и не опровергнуто утверждение о том, что постановление о прекращении дела от 19.12.2010 г. вынесено ненадлежащим лицом и без рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Корх М.М. – Екимова А.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнительного указавшего, что дело судом запрошено не в полном объеме, не разрешен вопрос об изъятом наркотическом средстве, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
По смыслу закона (ч.2 ст.29.4 КоАП РФ) и согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП, наступили в суде.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корх М.М. должностным лицом МУВД «Ачинское» вынесено правомерно, проведение слушаний по делу с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело, в случае прекращения производства по делу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.
Имеющие значение обстоятельства по делу судом установлены правильно. Судебное разбирательство по жалобе проведено полно и объективно. Материалы дела истребованы и исследованы в необходимом объеме. В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении прекращено и в постановлении не содержится выводов о виновности Корх М.М. в совершении правонарушения, допустимость собранных доказательств в рамках данного дела обсуждению не подлежит. Поскольку по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в отношении Корх М.М. возбуждено уголовное дело, вопрос об изъятом наркотическом средстве будет разрешен в рамках уголовного дела.
Решение мотивировано, подтверждается материалами дела, содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КОРХ М.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Екимова А.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский