Судья федерального суда – Кизилова Н.В.Дело № 7р – 78/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 24 марта 2011 года жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ефименко А.С. на решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 октября 2010 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что, являясь рекламораспространителем, 29 мая 2010 года в п.Абан в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» через ФИО1 распространило рекламу алкогольной продукции в виде листовок, на которых отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, директор ООО «<данные изъяты>» Ефименко А.С. просит судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку листовки ООО «<данные изъяты>» не принадлежат, общество их распространителем признано необоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав начальника отдела Красноярского УФАС России Бычкову Я.Ю., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, а рассмотрение данного дела относится к подведомственности арбитражного суда, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом и постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 октября 2010 года было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, то есть в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение вышеприведенных норм судья Абанского районного суда Красноярского края принял и рассмотрел по существу жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ефименко А.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 октября 2010 года по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой директора ООО «<данные изъяты>» Ефименко А.С. об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.