Судья федерального суда – Литвинов О.А.Дело № 7р – 87/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 года жалобу Габдрахманова С.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАБДРАХМАНОВА С.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 22 декабря 2010 года Габдрахманов С.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Габдрахманов С.Р. признан виновным в том, что 10 декабря 2010 года около 17 час. 30 мин. в районе дома № 58 по ул.Павлова г.Красноярска при управлении автомобилем Форд в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Тойота под управлением ФИО1
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2011 года вышеуказанное постановление изменено, исключено указание о том, что нарушение Габдрахмановым С.Р. требований п.8.4 Правил дорожного движения явилось причиной ДТП.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Габдрахманов С.Р. указывает, что свидетель ФИО2 судом не допрошена, её объяснениям оценка не дана. Схема ДТП оценена не правильно, из отраженных на ней сведений следует, что он двигался по крайней правой полосе прямо, без каких-либо поворотов.
Проверив материалы дела, выслушав Габдрахманова С.Р., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Совокупность имеющихся по делу доказательств, анализ которых дан в решении, достаточна для вывода о виновности Габдрахманова С.Р. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Габдрахманов С.Р. осуществлял движение прямолинейно и по крайнему правому ряду, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями ФИО1, из которых следует, что он, управляя автомобилем Тойота, ехал по крайней правой полосе, Габдрахманов С.Р., управляя автомобилем Форд, двигался в попутном направлении по второму ряду несколько впереди. В районе дома № 58 по ул.Павлова Габдрахманов С.Р. без включения сигнала поворота начал перестраиваться вправо.
Вышеизложенные показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются схемой происшествия, фотоснимками, характером и месторасположением повреждений транспортных средств, поэтому их следует признать достоверными.
Согласно схеме происшествия и фотоснимкам левое переднее колесо автомобиля Форд располагается в 10,4 м. от левого края проезжей части, левое заднее колесо данного автомобиля располагается в 10 м от левого края проезжей части. При отсутствии следов, указывающих на изменение месторасположения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, это свидетельствует о том, что Габдрахманов С.Р. до столкновения смещался вправо.
В справке о дорожно-транспортном происшествии отражено, что в результате ДТП у автомобиля Тойота повреждены левое переднее крыло, передний бампер слева, а у автомобиля Форд повреждены передняя и задняя двери с правой стороны. У автомобиля Форд повреждений задней части (бампер, заднее правое крыло), которые обязательно возникли бы при движении автомобилей в одном ряду, не зафиксировано. Данных о том, что ФИО1 совершал перестроение в левый ряд либо, как пояснил Габдрахманов С.Р. при рассмотрении дела в краевом суде, автомобиль Тойота снесло с бордюра, не имеется. На схеме места происшествия указано, что заднее правое колесо автомобиля Тойота находится на расстоянии 0,2 м. от правого края проезжей части.
Вышеуказанными обстоятельствами подтверждено, что Габдрахманов С.Р. совершал перестроение вправо, при этом не уступил дорогу двигавшемуся по крайнему правому ряду прямолинейно автомобилю ФИО1, нарушив тем самым п.8.4 Правил дорожного движения.
Действия Габдрахманова С.Р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения.
Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. В материалах дела надлежащим образом оформленные ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО2 отсутствуют. Имеющиеся в деле объяснения указанного свидетеля следует признать несоответствующими действительности, поскольку ФИО2 являлась пассажиркой автомобиля под управлением Габдрахманова С.Р., данные ею пояснения по обстоятельствам ДТП противоречат совокупности изложенных выше доказательств.
Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ГАБДРАХМАНОВА С.Р. оставить без изменения, а жалобу Габдрахманова С.Р. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.