Судья федерального суда – Хлюпин А.Ю.Дело № 7р – 89/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 07 апреля 2011 года жалобу защитника Емельяненко В.В. – Зиновьева А.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07 января 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Емельяненко В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07 января 2011 года Емельяненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 07 января 2011 года в 10 часов 40 минут на ул.Кравченко г.Ачинска, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 120, нарушил правила пользования внешними световыми приборами (п.19.5 Правил дорожного движения).
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Емельяненко В.В. – Зиновьев А.Г. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку при привлечении Емельяненко В.В. к административной ответственности предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования не соблюдены, в постановлении не указаны обстоятельства, а также событие административного правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Емельяненко В.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.
Факт нарушения Емельяненко В.В. правил пользования внешними световыми приборами в жалобе не оспаривается. Из постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 07 января 2011 года усматривается, что Емельяненко В.В. при вынесении постановления с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
При таких обстоятельствах, Емельяненко В.В. обоснованно признан виновным в нарушении п.19.5 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.20 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено. Емельяненко В.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного действующим законодательством об административных правонарушениях порядка.
Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Вопреки утверждению в жалобе событие правонарушения в постановлении описано, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судебные слушания проведены полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Емельяненко В. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьева А.Г. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.