Судья федерального суда – Агапова Г.В.Дело № 7р – 96/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 14 апреля 2011 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Красноярску Офицерова И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Цедрик И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Красноярску Офицерова И.В. от 01 декабря 2010 года Цедрик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Красноярску Офицеров И.В. просит отменить вынесенное по делу судебное решение, указывая на обоснованное привлечение Цедрик И.В. к административной ответственности, т.к. наличие снежного наката и снежного вала в створе пешеходного перехода было подтверждено фотофиксацией, актом о выявленных недостатках. О проведении судебного заседания он (Офицеров И.В.) извещен не был, жалоба рассмотрена судьей спустя 54 дня после поступления в суд.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение следует оставить без изменения.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Жалоба Цедрик И.В. поступила в Центральный районный суд г.Красноярска 16 декабря 2010 года, материалы дела – 05 января 2011 года, решение вынесено 09 февраля 2011 года, в связи с чем нет оснований считать, что допущено нарушение срока рассмотрения жалобы.
В соответствии с действующим законодательством, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ наделено лишь правом обжаловать решение суда по жалобе на такое постановление. С учетом конкретных обстоятельств дела необходимость вызова в суд госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Красноярску Офицерова И.В. на рассмотрение жалобы Цедрик И.В. отсутствовала.
Вынесенное по делу постановление о привлечении Цедрик И.В. к административной ответственности отменено правомерно, поскольку оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не содержит обязательных сведений, в нем должным образом не описано событие административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу.
В жалобе указывается на то, что Цедрик И.В. в створе пешеходного перехода допущено формирование снежного вала.
Между тем, нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который и содержит запрет на формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г.Красноярску Офицерова И.В. от 01 декабря 2010 года Цедрик И.В. не вменялось.
Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 01 декабря 2010 года. Таким образом, на данный момент установленный ст.12.34 КоАП РФ, истек. Решением судьи производство по делу в отношении Цедрик И.В. прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ст.12.34 КоАП РФ, обсуждать не может, судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Цедрик И. В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Красноярску Офицерова И.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.