Судья федерального суда – Кирсанова Т.Б.Дело № 7р – 79/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 12 апреля 2011 года жалобу Гантимурова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гантимурова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 18 ноября 2010 года главный врач МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» Гантимуров А.А. признан виновным в том, что на момент проверки 28 октября 2010 года в кабинетах стоматологического приема, требующих соблюдения особого противоэпидемического режима, поликлиники МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» по адресу: <адрес> и филиале данной поликлиники по адресу: <адрес> в нарушение требований п.5.4 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отсутствовали резервные источники горячего водоснабжения (электроводонагревательные устройства непрерывного действия) на случай прекращения подачи горячего водоснабжения или проведения профилактического ремонта системы горячего водоснабжения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, Гантимурову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гантимуров А.А. просит решение отменить, поскольку по факту проведенной административным органом в период с октября по ноябрь 2010 года проверки в отношении него было составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, по которым он привлечен к административной ответственности. Однако данные действия образуют одно административное правонарушение, за каждое выявленное нарушение в отдельности он наказан неправомерно. В МУЗ «ГСП №» установлено 6 водонагревательных устройств, из смысла п.5.4 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 не следует, что водонагревательные устройства должны быть установлены в каждом кабинете стоматологического приема. Представленными доказательствами не подтверждено, что он (Гантимуров А.А.) является субъектом данного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гантимурова А.А. – Эгле Н.А., поддержавшую доводы жалобы, ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Черненко В.В., нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Гантимурова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Доводы, изложенные в жалобе Гантимурова А.А., поданной в краевой суд, выдвигались и в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Эти утверждения были тщательно проверены судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска и обоснованно признаны несоответствующими действительности, в решении им дана надлежащая оценка с указанием нормативных актов и доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются.
Согласно ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с п.5.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.
В силу п.5.4. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" для вновь строящихся и реконструируемых лечебно-профилактических организаций на случай выхода из строя или проведения профилактического ремонта системы горячего водоснабжения должно быть предусмотрено централизованное резервное горячее водоснабжение. Для существующих учреждений в качестве резервного источника устанавливаются водонагревательные устройства.
Из приведенных выше положений Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов следует, что в кабинетах стоматологического приема существующих лечебно-профилактических организаций на случай прекращения подачи горячего водоснабжения должны быть установлены водонагревательные устройства. Анализ этих норм позволяет сделать вывод, что, вопреки утверждению в жалобе, каждый кабинет стоматологического приема необходимо обеспечить горячим водоснабжением из резервного источника.
Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 28 октября 2010 года и не оспаривается Гантимуровым А.А., в кабинетах стоматологического приема поликлиники МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» резервного горячего водоснабжения не предусмотрено.
Гантимуров А.А. является главным врачом МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» и в силу занимаемой должности обязан обеспечить соблюдение действующего законодательства, в частности, санитарных правил при осуществлении медицинской деятельности лечебным учреждением, руководителем которого он является. Необходимых мер по укомплектованию поликлиники водонагревательными устройствами Гантимуров А.А. не принял, в связи с чем наличие у главной медсестры обязанности осуществлять контроль за лечебно-оздоровительным, санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим режимами работы учреждения не влечет освобождение Гантимурова А.А. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку Гантимуровым А.А. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, его действия по ст.6.4 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем является справедливым.
Сведения о том, что Гантимуров А.А. за это же правонарушение уже привлечен к административной ответственности, в деле отсутствуют, к жалобе соответствующие документы не приложены, в судебное заседание не представлены, поэтому оснований для прекращения данного дела в силу ч.5 ст.4.1, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ нет.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Гантимурова А. А. оставить без изменения, а жалобу Гантимурова А.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский