Председательствующий – Русанов Р.А.дело № 7р – 31/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года жалобу защитника Скворцова В.В. в интересах Маханьковой А.Е. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ателье «Антарес» Маханьковой ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю от 05.10.2010 года директор ООО ателье «Антарес» Маханькова А.Е. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению, 13.09.2010 г. в ходе проведения проверки ООО ателье «Антарес» расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Павлова,48 по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.08.2010 г. по 13.09.2010 г., были выявлены нарушения п.29, п.30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центробанка РФ от 22.09.1993 года №40, т.е. прием, выдача и временное хранение наличных денежных средств, осуществляется не в оборудованной кассе, а в комнате изготовленной хозяйственным способом путем возведения гипсокартонных перегородок (стен), вход в комнату оборудован одной дверью изготовленной из ДВП на деревянном каркасе закрывающуюся на один замок, имеющийся сейф не прикреплен прочно к строительным конструкциям пола и стены и на момент осмотра в нем находились денежные средства в сумме 2630 рублей, в данной комнате организовано рабочее место директора и главного бухгалтера.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.11.2010 года по жалобе Маханьковой А.Е. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2010 года по жалобе Маханьковой А.Е. вышеуказанное постановление так же оставлено без изменения, а жалоба Маханьковой А.Е.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Маханьковой А.Е.- Скворцов В.В. просит принятое в отношении Маханьковой А.Е. решение судьи отменить, поскольку несвоевременное внесение в кассовую книгу записи о поступлении денежных средств- не свидетельствует о том, что предприятие не оприходовало поступившие денежные средства, денежные средства поступившие 30.08.2010 г., 31.08.2010 г., 03.09.2010 г. в общей сумме 22000 рублей были отражены в день их поступления в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, книге учета доходов и расходов, журнале кассира-операциониста, в журнале-ордере №1 по счету №50, таким образом, отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Кроме того, инспектор и начальник Межрайонной ИФНС №24 превысили свои полномочия, так как не вправе были проводить указанную выше проверку, в части технической укрепленности касс и кассовых пунктов проверку вправе осуществлять органы ОВД, что так же повлекло нарушение прав юридического лица.
Маханькова А.Е., Скворцов В.В., начальник Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решения отмене не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч.1 ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе, статьей 15.1 настоящего Кодекса.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должностные лица инспекции федеральной налоговой службы вправе проводить проверки соблюдения требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и в случае выявления нарушений, составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и последующим объяснением Маханьковой А.Е. согласившейся с указанными в протоколе обстоятельствами (л.д.86-87) пояснившей так же что денежные средства принимаются в комнате директора (л.д.95), иными документами полный анализ которых приведен как в принятом в отношении Маханьковой А.Е. постановлении, а так же в последующем судебном решении; не оспаривается данный факт и по тексту поданной защитником Скворцовым В.В. жалобы (л.д.124-128). В связи с чем, доводы жалобы о том, что техническую укрепленность, при анализируемых обстоятельствах отсутствующей кассы, должны были проверять сотрудники ОВД,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы об отсутствии в действиях ООО ателье «Антарес» состава правонарушения в связи с несвоевременным внесением записи в кассовую книгу записи о поступлении денежных средств,- поскольку указанное нарушение «Порядка ведения кассовых операций» Маханьковой Е.А. не вменялось, более того предметом рассмотрения настоящего административного дела действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью ателье «Антарес» как и его финансовое и имущественное положение- не являются.
Поскольку виновность Маханьковой А.Е. была установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, она обоснованно привлечена к административной ответственности, квалификация ее действиям по ст.4.1 КоАП РФ.
Состав анализируемого правонарушения является формальным, не связан с наступлением негативных последствий, ответственность по ст.15.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от того, повлекли ли такие действия ущерб и от его размера. В связи с чем, учитывая приведенные выше обстоятельства, оснований считать эти действия малозначительными, либо не повлекшими наступления вредных последствий- не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же последующих решений -не допущено, принятое по делу судебное решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ателье «Антарес» Маханьковой ФИО8 –оставить без изменения, а жалобу ее защитника Скворцова В.В.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.