Судья – Шаврина А.И.дело № 7р - 149/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск12 мая 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по жалобе Чумаровой Е.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2011 года, которым постановление ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 21 декабря 2010 года в отношении Чумаровой Е. Ю., изменено,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2010 года в 18 час. 28 минут на улице Шахтеров, 25а г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «опель» под управлением Чумаровой Е.Ю. и «тойота» под управлением Казимирского А.В.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 21 декабря 2010 года Чумарова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, Чумарова Е.Ю.,нарушила п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Не согласившись с принятым постановлением Чумаровой Е.Ю. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска, которым вынесено решение, об изменении постановления ОГИБДД, а именно из него было исключено указание о нарушении п.9.10 ПДД. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Чумарова Е.Ю. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ОГИБДД отменить, мотивируя тем, что судьей не учтены ее доводы о том, что в постановлении необоснованно сделаны выводы о ее виновности в ДТП. Нарушение требований п.9.1 ПДД вменено ей необоснованно, так как фактически разметка на проезжей части не просматривалась, а знак 5.15.1 установлен с нарушением требований ГОСТа. Исходя из ширины проезжей части и габаритов транспортных средств, ею был сделан вывод об осуществлении движения на данном участке в 4-полостном направлении, что подтверждает в дополнительно направленном ходатайстве с приложенными к нему фотографиями участка дороги, где произошло ДТП.
Проверив материалы дела, выслушав Чумарову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Чумарова С.А. полагавшего жалобу обоснованной, Казимирского А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Судьей делорассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Ссылка в жалобе о необоснованном указании в постановлении ОГИБДД на вину Чумаровой Е.Ю, в произошедшем ДТП не может быть признана состоятельной, поскольку из оспариваемого постановления (л.д.12) этого не следует. В данном постановлении имеется указание о столкновении транспортных средств, однако это не может расцениваться, как указание о причинной связи происшествия с нарушением вмененных Чумаровой пунктов ПДД.
Вина Чумаровой Е.Ю. в нарушении требований п.9.1 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, водитель сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Доводы Чумаровой Е.Ю. о соблюдении требований п.9.1 ПДД были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются схемой ДТП и иными доказательствами по делу. Представленные Чумаровой Е.Ю. с ходатайством фотографии участка дороги, где произошло ДТП, в обоснование осуществления там четырехполосного движения, не опровергают правильных по существу выводов суда о вине Чумаровой Е.Ю. в инкриминируемом правонарушении. Так, из схемы происшествия следует, что участники ДТП двигались в одном направлении по проезжей части ул. Шахтеров г. Красноярска, которая, согласно указанного знака 5.15.1, имеет три полосы в том направлении, в котором двигались участники ДТП. На схеме отражено, что ширина проезжей части составляет 11,5 метра, со слов участников ДТП, отражены два места столкновения, одно в 4 м.40 см., другое в 4 м.60 см. от левого края дороги по ходу движения автомобилей. Таким образом, уже это обстоятельство указывает о том, что при общей ширине проезжей части и габаритов транспортных средств с учетом безопасного расстояния между ними при осуществлении движения, автомобиль Чумаровой Е.Ю. двигался сразу по двум полосам, с выездом на полосу, по которой двигался Казимирский.
При таких обстоятельствах, с учетом первоначальных объяснений водителей об обстоятельствах ДТП, локализации повреждений автомобилей, отраженных в справке о ДТП, а также заключения автотехнического эксперта о расположении автомобилей на момент начала контакта по углом 11 градусов, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод о нарушении Чумаровой Е.Ю, правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно в осуществлении движения не прямолинейно по своей полосе движения, а фактически по двум полосам.
Доводы жалобы Чумаровой Е.Ю. о плохом качестве дорожной разметки и о расположении знака 5.15.1 в нарушение требований ГОСТа также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении судьей районного суда им дана надлежащая оценка и оснований не согласиться с ней, не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Чумаровой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена правильно, порядок привлечения последней к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, нахожу постановлением и судебное решение отмене не подлежащими.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чумаровой Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу Чумаровой Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда:А.И. Ерофеев