Судья - Краснов В.В.дело № 7р – 138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск12 мая 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по жалобе генерального директора ООО «Енисей-торг» Рулевой Т. В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Рулевой Т. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего дознавателя отделения дознания отдела ГПН пог. Красноярску от 10 ноября 2010 года Рулева Т. В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту пожара, произошедшего 13 октября 2010 года в торговом павильоне, принадлежащем ИП Гетман Г. А., арендуемом ООО «Енисей-торг».
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рулевой Т. В. – без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор ООО «Енисей-торг» - Рулева Т. В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что о месте и времени рассмотрения дела в суде Советского районного суда г. Красноярска надлежащим образом извещена не была.
Рулева Т.В., представитель ОГПН по г. Красноярску, в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника рулевой Т.В. – Ганину О.Ю., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношенииРулевой Т. В. было рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие, с нарушением указанных положений закона.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение федеральным судьей Рулевой Т. В., о назначении слушания дела на 14 января 2011 года на 09 часов 15 минут, в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела расписка о направлении Рулевой Т. В. повестки о явке в суд на указанное время (л.д. 67), не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно возвращенного письма (л.д. 69) за истечением срока хранения, оно было направлено по адресу: <адрес>, строение 37, помещение 10, без указания на номер офиса. Как видно из представленных в материалы Рулевой Т. В. документов при указании места нахождения арендуемого помещения имеется указание на номер офиса.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в него были внесены данные о месте жительства Рулевой Т.В. и ее телефон. В жалобе Рулевой Т.В. также указывался служебный номер телефона. Однако, федеральный суд при подготовке дела к слушанию по месту жительства Рулеву Т. В не извещал, телефонограмму ей не направлял.
Таким образом, Рулева Т. В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения, в связи с чем, федеральным судьей был нарушен порядок привлечения последней к административной ответственности.
Невыполнение судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение права Рулевой Т. В. на защиту.
Дело рассмотрено федеральным судьей при отсутствии сведений о надлежащем извещении Рулевой Т. В., то есть, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы Рулевой Т. В. на постановление ОГПН по г. Красноярску.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Рулевой Т. В. отменить.
Дело по жалобе Рулевой Т. В. направить в Советский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого судаЕрофеев А.И.