Председательствующий Панин В.Г.Дело № 7р- 141/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск5 мая 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев всудебном заседании 5 мая 2011 г. жалобу Запорожских Т.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2011 г. которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 сентября 2010 г. в отношении
Запорожских ФИО4 привлеченной к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 314,7 рублей-5% начальной (максимальной) центы контракта, составляющей 126 294 рубля,
изменено с устранением технических ошибок, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба Запорожских Т.В. на постановление- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы от 29 сентября 2010 г. Запорожских Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ за рассмотрение ею, как членом котировочной комиссии, котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Согласно постановлению, 29 декабря 2009 г. в г. Красноярске, по ул. К.Маркса д. 122, Запорожских Т.В., являясь членом котировочной комиссии, голосовала за рассмотрение котировочной заявки ЗАО МПК «Канал 7», поданной для участия в запросе котировок цен № 146\09к «На право оказания услуг по доступу в сеть Интернет для нужд краевого государственного бюджетного образовательного учреждения (среднего специального учебного заведения) «Норильский педагогический колледж» в 2010 г.», хотя заявка ЗАО МПК «Канал 7» не соответствовала положениям п.3 ст. 47 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку предложенная в ней цена ( 139 000 рублей) превышала максимальную цену контракта (126 294 рубля), указанную в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем заявка не могла рассматриваться и подлежала отклонению.
07 апреля 2011 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска по жалобе Запорожских Т.В. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Запорожских Т.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая, что выводы о ее виновности в правонарушении противоречат материалам дела и положениям действующего законодательства, судом не дано оценки тому обстоятельству, что вопрос о превышении предложенной в котировочных заявках цены относительно той, что указана в извещении о проведении запроса котировок перед членами котировочной комиссии не ставился и голосования по нему не производилось, котировочная заявка ЗАО МПК «Канал 7» соответствовала требованиям, установленным ст. 44 Закона о размещении заказов, она осуществляла свою деятельность надлежаще, в соответствии с положениями закона, в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства правонарушения описаны не полно, без должной конкретизации.
Запорожских Т.В., прокурор, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Запорожских Т.В. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Согласно п.3 ст. 47 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Как следует из дела, извещение о проведении запроса котировок цен № 146\09к «На право оказания услуг по доступу в сеть Интернет для нужд краевого государственного бюджетного образовательного учреждения ( среднего специального учебного заведения) «Норильский педагогический колледж» в 2010 г.» прямо предусматривало в качестве условия контракта его максимальную цену в размере 126 294,00 рублей ( л.д. 51-52).
Котировочная заявка ЗАО МПК «Канал 7» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку предложенная в ней цена ( 139 000 рублей) превышала максимальную цену контракта ( 126 294 рубля), указанную в извещении о проведении запроса котировок ( л.д. 60-61).
В этой связи котировочная заявка ЗАО МПК «Канал 7» не могла рассматриваться и в соответствии п.3 ст. 47 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подлежала отклонению.
Между тем, как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29 декабря 2009 г., котировочная комиссия, в том числе и Запорожских Т.В., голосовала за признание заявки ЗАО МПК «Канал 7» соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в дальнейшем эта заявка была рассмотрена по существу.
Тем самым Запорожских Т.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, ее действия квалифицированы правильно, вина установлена достоверно, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Поскольку требование о максимальной цене контракта прямо установлено извещением о проведении запроса котировок, а котировочная комиссия проверяла именно вопрос о соответствии котировочной заявки ЗАО МПК «Канал 7»требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и принимала по нему решение, довод жалобы Запорожских Т.В. о том, что отдельного голосования по вопросу о превышении предложенной в котировочных заявках цены, относительно той, что указана в извещении о проведении запроса котировок не было, основанием к отменесостоявшихся решений не является.
Как показывает изучение дела, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к ответственности в отношении Запорожских Т.В. не нарушен.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на это должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, мотивированы, содержащиеся в них выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит должное описание обстоятельств правонарушения, указание на его юридическую квалификацию. Доводы Запорожских Т.В. о допущенных в этой части нарушениях несостоятельны.
Ввиду того, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Запорожских Т.В. не усматривается, жалоба последней удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2011 г. ипостановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 сентября 2010 г. в отношении Запорожских ФИО5 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЮ.А. Жихарев