Председательствующий- Вениченко Ю.В.дело №7р-156/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края З. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ в отношении Маркова И.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №ТР-43 начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 17 марта 2011 года, Марков И.П. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 20.01.2011 г. в 10.20 час. при проведении проверки деятельности должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» Маркова И.П. на соответствие добычи ВБР занесенной в промысловый журнал и выделенной квоты согласно разрешений: ЕТУР № на промысловый участок <адрес> 805-807 км., ЕТУР № на промысловый участок <адрес> 797-805 км., ЕТУР № на промысловый участок <адрес> 835-837 км. по лоции П.Тунгуска-Игарка, согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, были выявлены нарушения особых условий лова п.1.5 Правил ведения промыслового журнала, а именно: не возвращение разрешения (оригинала) и промыслового журнала в пятидневный срок в Туруханский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР (л.д.8 и приложенный материал).
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года по протесту прокурора Туруханского района Красноярского края, постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР от 17.03.2011 года в отношении Маркова И.П. оставлено без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ прокурор Туруханского района Красноярского края З. просит постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К. а так же решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края принятые по делу в отношении Маркова И.П.- отменить, поскольку Марков И.П. по смыслу составленного в отношении него протокола привлекался как законный представитель юридического лица, а не как должностное лицо, в протоколе и постановлении не указана дата возвращения промыслового журнала и разрешения на вылов (добычу), что не позволяет определить дату исполнения обязательства, а так же срок давности привлечения к административной ответственности.
Марков И.П., прокурор Туруханского района Красноярского края, начальник Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных необходимых для разрешения дела по существу, времени и места совершения административного правонарушения.
Соблюдение указанных требований- является обязательным, поскольку с даты совершения административного правонарушения исчисляются, в том числе, сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ являющиеся пресекательными, а указание места совершения правонарушения определяет распространяемую на него юрисдикцию.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Статьей 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за пользование водными биологическими ресурсами без разрешения если разрешение обязательно, либо с нарушением условий предусмотренных разрешением, а равно за самовольную уступку права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Из материалов административного дела в отношении Маркова И.П. следует, что протокол об административном правонарушении УР № в отношении него, вопреки доводам протеста, содержит сведения о Маркове И.П. именно как о должностном лице в отношении которого он составлен, и в указанной части сомнений не вызывает. Вместе с тем, данный протокол составлен с нарушением процессуальных требований установленных ст.4.5 КоАП РФ являющиеся по настоящему административному делу- общими, и которые на момент принятия постановления 17.03.2011 года- истекли.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ,- поэтому оно подлежит отмене.
При рассмотрении протеста прокурора Туруханского района Красноярского края З.. на принятое в отношении Маркова И.П. постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- так же не была дана надлежащая оценка. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР №ТР-43 от 17.03.2011 года и решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркова И.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.