Судья федерального суда – Литвинов О.А.Дело №р – 150/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 года жалобу Капустина В.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС г.Красноярска от 11 января 2011 года, решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 04 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КАПУСТИНА В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС г.Красноярска от 11 января 2011 года Капустин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 11 января 2011 года в 13 часов 05 минут в районе дома № 80 по ул.Щорса г.Красноярска, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 04 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2011 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Капустин В.В. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку Правил дорожного движения не нарушал, доказательств факта совершения им правонарушения (видеозаписи, показаний свидетелей) сотрудниками милиции не представлено. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД, истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Капустин В.В. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в силу ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
По настоящему делу Капустин В.В. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признавал.
В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
Однако по факту совершения Капустиным В.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.
В соответствующих графах протокола об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается постановление <адрес> – постановление о наложении административного штрафа по данному делу.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Капустина В.В. на защиту.
Судьей этому надлежащей оценки не дано.
Оставлено судом без внимания и то, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не мотивирована.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении Капустина В.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску либо присутствии Капустина В.В. при рассмотрении дела 04 февраля 2011 года, что является нарушением положений статьи 30.6 КоАП РФ и прав лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора ДПС полка ДПС г.Красноярска от 11 января 2011 года, решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 04 февраля 2011 года и решение судьи нельзя признать законными, обоснованными, они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения Капустина В.В. к административной ответственности истек, производство по делу об администра-тивном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС полка ДПС г.Красноярска от 11 января 2011 года, решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 04 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении КАПУСТИНА В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский