Судья федерального суда – Тюмереков Ю.Н.Дело №р – 161/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2011 года жалобу Дик О.А. на постановление Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 февраля 2011 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ДИК О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 февраля 2011 года Дик О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Дик О.А. указывает, что вывод о проведении технического перевооружения опасного производственного объекта является спорным, лифты в установленном порядке приняты к эксплуатации, проходят ежегодное техническое освидетельствование. Субъектом данного административного правонарушения она признана безосновательно.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении решений по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, Дик О.А. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно постановлению Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 февраля 2011 года <данные изъяты> Дик О.А. признана виновной в том, что, руководствуясь в своей работе подпунктами 7, 8 пункта 3.1 главы 3 должностной инструкции, обязана планировать текущие и капитальные ремонты зданий и сооружений, руководить составлением технической документации на производство работ по реконструкции и капитальному ремонту зданий, сооружений и оборудования, допустила проведение технического перевооружения опасного производственного объекта без наличия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом, чем нарушила п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Вынесенное Главным государственным инспектором Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Ростехнадзора 18 февраля 2011 года постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не содержится обязательных сведений – не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указаны время и место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не описано событие административного правонарушения, не указано, какие конкретно противоправные действия совершены Дик О.А. и на каком опасном производственном объекте, в чем именно заключалось техническое перевооружение объекта.
Судьей в ходе рассмотрения жалобы Дик О.А. вышеизложенным фактам надлежащей оценки не дано.
Допущенные нарушения процессуальных норм являются существенными, поэтому постановление Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 февраля 2011 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
При описании в постановлении и протоколе об административном правонарушении события правонарушения не указано, совершение каких именно действий (бездействия) инкриминировалось Дик О.А., когда были эти действия (бездействие) совершены, в связи с чем отсутствует возможность определить, является ли данное правонарушение длящимся, и не истек ли на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению Главному государственному инспектору Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 февраля 2011 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ДИК О.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки Главному государственному инспектору Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району Московского управления Ростехнадзора.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский