Судья - Белова М.М.дело № 7р – 193/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск2 июня 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по жалобе Калининой Т.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Калининой Т. М. об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярска от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 31 марта 2011 года Калинина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из материалов дела следует, что 31.03.2011 г. в 17 часов 35 минут на ул. Железнодорожников, 32 г. Красноярска Калинина Е.Н., управляя автомобилем, не предоставила преимущество в движении пешеходам, то есть нарушила п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 мая 2011 года жалоба Калининой Т.М. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Калинина Т.М., указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что судом не учтены ее пояснения о внезапном появлении пешехода из-за стоящих транспортных средств. В этой связи у нее отсутствовала возможность пропустить пешехода. Из видеозаписи не следует, что пешеход переходил проезжую часть в зоне действия знака «пешеходный переход».
Проверив материалы дела, выслушав Калинину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Калинина Т.М. привлечена к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, в силу ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
По настоящему делу Калинина Т.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признавала.
В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
Однако по факту совершения Калининой Т.М. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.
В соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.10) указано, что к протоколу прилагается постановление <адрес> о наложении административного штрафа по данному делу.
Вышеизложенное свидетельствует и подтверждает доводы жалобы Калининой Т.М., поданной в районный суд о том, что постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, тем самым Калининой Т.М. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Калининой Т.М. на защиту.
Судьей этому оценки не дано.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 31 марта 2011 года и решение судьи нельзя признать законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения Калининой Т.М. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено в ГИБДД на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 31 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Калининой Т. М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого судаА.И. Ерофеев