Судья - Стащук В.Н.дело № 7р – 183/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск02 июня 2011 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяева Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 8» ( далее МУЗ ГСП № 8 ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 28 октября 2010 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяева Д.В. МУЗ ГСП № 8 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно постановлению правонарушение совершено 15.10.2010г. в 13 часов 30 минут в терапевтическом кабинета № 2, расположенного в помещении поликлиники по <адрес>. Подробно нарушение отражено в постановлении.
Назначено наказание в административного штрафа в размере 10000 рублей.
По жалобе главного врача МУЗ ГСП № 8 Гантимурова А.А., поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2011г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ ГСП № 8 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное судебное решение заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяевым Д.В. в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ принесена жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе ставиться вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что выводы суда о допущенных нарушениях при производстве по делу и вынесении постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, вину МУЗ ГСП № 8 доказанной, а все необходимые обстоятельства совершения последним инкриминируемого правонарушения отражены в постановлении и назначено справедливое наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В этой связи, учитывая, что первоначальная жалоба представителем Управления Роспотребнадзора была подана в установленный срок для обжалование судебного решения и незначительность пропуска данного срока, прихожу к выводу о возможности восстановления заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяеву Д.В. срока для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2011 года.
Представитель Роспотребнадзора, главный врач МУЗ ГСП № 8 Гантимуров А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица Эгле Н.А., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гантимурова А.А. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ судья, рассматривавший дело, исходил из того, что должностным лицом Роспотребнадзора были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении МУЗ ГСП № 8.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Так, в решении судьи обоснованно указано, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно является не мотивированным, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину МУЗ ГСП № 8 в нарушении требований инкриминируемых пунктов 8.3.11, 8.8 Сан ПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Между тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют с очевидностью о вине указанного медицинского учреждения. Так, фактически в подтверждение вины представлен лишь протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, в данном протоколе отсутствуют объяснения представителя поликлиники, а также протокол не подписан руководителем или иным лицом, правомочным представлять МУЗ ГСП № 8.
Кроме того, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акт проверки, объяснения лиц и иные доказательства, подтверждающие вину МУЗ ГСП № 8 в выявленных нарушениях.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей обоснованно принято решение об отмене указанного постановления должностного лица Роспотребнадзора и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении МУЗ ГСП № 8.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МУЗ ГСП № 8 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяева Д.В. – без удовлетворения.
Судья краевого судаЕрофеев А.И.