Судья - Стащук В.Н.дело № 7р – 177/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск02 июня 2011 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяева Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гантимурова А. А., главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 8» (далее МУЗ ГСП № 8),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 28 октября 2010 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяева Д.В. главный врач Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 8» Гантимуров А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно постановлению правонарушение совершено 15.10.2010г. в 14 часов филиале МУЗ ГСП № 8 по <адрес>. Подробно нарушения отражены в постановлении.
Назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.
По жалобе Гантимурова А.А., поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
На указанное судебное решение заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяевым Д.В. в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ принесена жалоба и одновременно ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе ставиться вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что выводы суда о допущенных нарушениях при производстве по делу и вынесении постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, вину Гантимурова А.А. доказанной, а все необходимые обстоятельства совершения последним инкриминируемого правонарушения отражены в постановлении и назначено справедливое наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В этой связи, учитывая, что первоначальная жалоба представителем Управления Роспотребнадзора была подана в установленный срок для обжалование судебного решения, прихожу к выводу о возможности восстановления заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяеву Д.В. срока для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2011 года.
Представитель Роспотребнадзора, главный врач МУЗ ГСП № 8 Гантимуров А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Гантимурова А.А. – Эгле Н.А., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гантимурова А.А. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ судья, рассматривавший дело, исходил из того, что должностным лицом Роспотребнадзора были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Гантимурова А.А.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Так, в решении судьи обоснованно указано, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно является не мотивированным, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Гантимурова А.А. в нарушении требований инкриминируемых пунктов 8.3.22, 8.3.27, 8.3.28 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Между тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют с очевидностью о вине Гантимурова А.А. Так, фактически в подтверждение вины Гантимурова А.А. представлен лишь протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении судьи, из данного протокола не следует, что именно главный врач поликлиники Гантимуров А.А. не обеспечил выполнение требований в части выявленных нарушений.
Кроме того, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акт проверки, объяснения лиц и иные доказательства, подтверждающие вину Гантимурова А.А. в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Последним же напротив представлены в районный суд доказательства соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.46-81)
При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей обоснованно принято решение об отмене указанного постановления должностного лица Роспотребнадзора и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в отношении Гантимурова А.А.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Гантимурова А. А. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горяева Д.В. – без удовлетворения.
Судья краевого судаЕрофеев А.И.