решение2011



Судья – Шаврина А.И.дело №7р-195/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по жалобе заместителя начальника отдела по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Анисимовой Т.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25 марта 2011 года Анисимовой Т.П. (далее зам.начальника отдела ГИТ КК) директор СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН Москвичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, с 22 марта 2011 по 25 марта 2011 года в СКТБ «наука», расположенного по адресу <адрес> по заявлению заведующей отделом гидрологии вышеуказанного учреждения ФИО2 проведена проверка соблюдения законности привлечения последней к дисциплинарной ответственности согласно приказов № и №к от 28.01.2011 г. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные директором СКТБ «Наука» Москвичева В. В., которые подробно отражены в постановлении.

По жалобе Москвичева В.В. судьей Центрального районного суда г. Красноярска принято решение, об отмене постановления зам.начальника отдела ГИТ КК от 25 марта 2011г. и направлении дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

В жалобе, поданной зам.начальника отдела ГИТ КК Анисимовой Т.П. в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ставиться вопрос об отмене решения судьи районного суда, по тем основаниям, что суд не дал должной оценки нарушению ч.1, 4 ст.193 ТК РФ при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в части процедуры привлечения без отобрания объяснения с последней и времени привлечения ее к ответственности.

Орассмотрении дела вкраевомсуде директор СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН Москвичев В.В. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав зам.начальника отдела ГИТ КК Анисимову Т.П, поддержавшую доводы жалобы, защитника Москвичева В.В. – Мурыгина А.П., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска подлежащим изменению по следующим основаниям:

Решение судьей вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не усматривается.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Москвичева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явились выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в отношении работника СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН ФИО2

Отменяя постановление зам.начальника отдела ГИТ КК и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, рассматривавший дело по жалобе Москвичева В.В., исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно не были в полном объеме собраны и оценены доказательства, подтверждающие вину Москвичева В.В. в совершении административного правонарушения. При этом, судьей сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело направил на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами суда в части неполноты собранных материалов и ненадлежащей оценки имеющихся доказательств, свидетельствующих о вине Москвичева В.В. в инкриминируемом правонарушении, не имеется. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, вывод судьи об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу не может быть признан обоснованным. Так, судьей не учтено, что Москвичев В.В. привлекался к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде. При этом, как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено по заявлению ФИО2 в государственную инспекцию труда Красноярского края от 04 марта 2011 года. Проверка по заявлению о нарушения трудового законодательства была проведена с 23 по 25 марта 2011г. Однако, само административное правонарушение связано с изданием приказов № и №к от 28.01.2011 года о привлечении Мартыновой к дисциплинарной ответственности с нарушение требований трудового законодательства.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ имело место 28 января 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составлял 2 месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судом постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае было отменено, а на момент принятия решения истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, вывод судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае не может быть признан законным и подлежит исключению из решения.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, положение Москвичева В.В. не может быть ухудшено, оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, не имеется, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН Москвичева В. В. изменить:

исключить из решения судьи указание о направлении дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление;

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Анисимовой Т.П. – без удовлетворения.

Судья краевого судаЕрофеев А.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200