Судья федерального суда – Голубева В.А. Дело № 7р – 202/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2011 года г.Красноярск, пр.Мира,17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО1 на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ХАНОВА А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 20 января 2011 года Ханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 10 января 2011 года в 13 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, в нарушение п.23.5 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 года № 1, провозил на снегоходе «Тайга» собранное незачехленное заряженное картечью 6.2 охотничье оружие <данные изъяты>.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ханова А.М. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, руководитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО1 указывает на незаконность принятого решения, т.к. судом сделан необоснованный вывод о том, что снегоход не является автомототранспортным средством.
Хановым А.М. и его защитником Луковниковой Н.П. поданы в краевой суд письменные возражения на жалобу руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края со ссылкой на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав главного специалиста отдела организационно-правовой и кадровой работы службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника Ханова А.М. – Луковникову Н.П., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении судьей решения по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одними из основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными.
Часть первая статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно п.23.5 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 г. N 1 (в ред. от 30.05.1991 г., с изм. от 24.07.2008 г.) «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР» (далее – Типовые правила охоты) охотник несет административную ответственность за нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором).
Из содержания пункта 23.5 Типовых правил охоты усматривается, что понятие автомототранспортных средств, использованное при регламентации способов охоты, имеет более широкий смысл, чем установленный в ряде нормативных актов о безопасности дорожного движения, и включает все транспортные средства, приводимые в движение двигателем, с включенным мотором. Это отвечает основным принципам правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению. В указанном перечне с использованием автомототранспортных средств разрешено добывание только волка и шакала. Применение каких-либо механических транспортных средств при добывании иных объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (из пояснений Ханова А.М. следует, что он охотился на зайца), не допускается (некоторые объекты животного мира разрешено добывать с подъезда лишь на гужевом транспорте).
Запрет на использование при осуществлении охоты механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности волков, шакалов или в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, предусмотрен и Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты" (п.53.1), который зарегистрирован в Минюсте РФ 04.02.2011 г. N 19704, опубликован, но вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".
Из материалов дела следует, что Ханов А.М. находился с заряженным охотничьим оружием на принадлежащем ему снегоходе «Тайга» <данные изъяты>, имеющем паспорт самоходной машины (л.д.28).
Снегоходы – внедорожные механические транспортные средства, обеспечивающие передвижение людей и перевозку грузов по снежному бездорожью («Снегоходы. Требования безопасности. ГОСТ Р 50944-96» (утв.Постановлением Госстандарта РФ от 10.09.1996 г. № 567 (ред. от 10.09.2007 г.).
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ механическое транспортное средство – транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины.
Следовательно, поскольку снегоходы относятся к категории механических транспортных средств, вывод суда о том, что снегоход «Тайга» <данные изъяты> не является автомототранспортным средством по смыслу, заложенному в понятие автомототранспортных средств в п.23.5 Типовых правил охоты, сделан преждевременно и не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ХАНОВА А.М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский